MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4306251853 · doi:10.1097/01.xcs.0000893720.74880.45

The Effect of Hyperosmolar Water-Soluble Contrast for the Management of Adhesive Small-Bowel Obstruction: A Systematic Review and Meta-Analysis

2022· review· en· W4306251853 sur OpenAlexaboutno aff
Kyle D. Klingbeil, James X. Wu, Antonia Osuna-Garcia, Edward H. Livingston

Notice bibliographique

RevueJournal of the American College of Surgeons · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntestinal and Peritoneal Adhesions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineObservational studyRandomized controlled trialMeta-analysisCochrane LibrarySurgeryBowel obstructionSystematic reviewComplicationClinical trialInternal medicineMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Guidelines recommend using water-soluble contrast (WSC) to treat adhesive small-bowel obstruction (aSBO). Its effectiveness is uncertain. METHODS: A systematic review and meta-analysis was performed (January 1, 1990 to November 1, 2021). Study quality was assessed by the Cochrane risk-of-bias and the Newcastle-Ottawa tools. Enhanced versions of Consolidated Standards of Reporting Trials and Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology checklists were also included. Randomized controlled trials (RCTs) and observational studies were analyzed separately. The therapeutic effect of WSC was assessed by operative rate and hospital length of stay (HLOS) in nonsurgical patients. Rate of bowel resection, complication, mortality, time-to-operation, and quality-of-life assessments were also analyzed. RESULTS: We identified 11 eligible RCTs that included 817 patients and 9 observational studies of 3,944 patients. HLOS in nonsurgical patients decreased by 1.95 days (95% CI 0.56 to 3.3) in the RCTs and could not be assessed in the observational studies. The RCTs showed no effect of WSC on operative rate, but there were fewer operations in the WSC group (11%) compared with controls (16%) within the observational studies (risk ratio 0.56, 95% CI 0.39 to 0.82). There was no effect of WSC on rate of bowel resection, complication, or mortality. Additional outcomes could not be assessed given insufficient reporting. There was substantial heterogeneity among the studies, in part, due to a lack of standardized WSC protocols (Fig. 1).CONCLUSION: Operative rate and HLOS in nonsurgical patients may be reduced by the administration of WSC in aSBO. The current literature is heterogeneous with considerable design limitations. High-quality RCTs are needed using standardized protocols to determine the true benefits of WSC for the management of aSBO.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,676
Score d'incertitude au seuil0,634

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,006
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American College of SurgeonsMême sujetIntestinal and Peritoneal AdhesionsTravaux en français237 207