MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4306252771 · doi:10.1016/j.gaitpost.2022.10.008

The relationship between forward head posture, postural control and gait: A systematic review

2022· review· en· W4306252771 sur OpenAlexaff
Guohao Lin, Xiong Zhao, Weijie Wang, Tracey Wilkinson

Notice bibliographique

RevueGait & Posture · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueScoliosis diagnosis and treatment
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesChina Scholarship Council
Mots-clésPhysical medicine and rehabilitationForward head postureGaitProprioceptionBalance (ability)CINAHLChecklistSystematic reviewCritical appraisalMEDLINEFunctional movementPhysical therapyPsychologyMedicineAlternative medicinePsychiatryCognitive psychologyPsychological intervention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Forward head posture (FHP) is a common postural deviation. An increasing number of studies have reported that people with FHP present with impaired postural control and gait; however, there is conflicting evidence. A systematic review focusing on these relationships has been unavailable to date. RESEARCH QUESTION: Is there a relationship between FHP, postural control and gait? METHODS: This systematic review was conducted according to the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-analyses (PRISMA) statement (PROSPERO ID: CRD42021231908). Web of Science, PubMed, Scopus, and CINAHL Plus (via EBSCO) were systematically searched, and a manual search was performed using the reference lists of included studies. Eligible studies included observational studies addressing the relationship between FHP, postural control and/or gait. Quality assessment was conducted using the Joanna Briggs Institute Critical Appraisal Checklist for Cross-Sectional Studies. RESULTS: Nineteen studies were selected for this review. Consistent evidence supported that people with FHP had significant alterations in limits of stability (n = 3), performance-based balance (n = 3), and cervical proprioception (n = 4). Controversial evidence existed for a relationship of FHP with static balance (n = 4) and postural stability control (n = 4). Limited evidence existed to support an alteration in gait and vestibular function. Three studies on induced FHP consistently identified no reduced postural control. SIGNIFICANCE: Current evidence supports an association between FHP and a detrimental alteration in limits of stability, performance-based balance, and cervical proprioception. Instead of simply indicating impaired overall balance, the findings of this review indicate that a reduction in specific aspects of the postural control requires to be clarified in clinical evaluation for individuals with FHP, which would facilitate the planning and application of appropriate interventions to prevent dysfunctions and disability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,054
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,054
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,008
Bibliométrie0,0110,011
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations76
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGait & PostureMême sujetScoliosis diagnosis and treatmentTravaux en français237 207