Real-world data from the use of ranolazine in patients with stable angina pectoris: the RANGER study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Although ranolazine is available since years as a second-line treatment to reduce angina attacks in patients with stable angina pectoris, real-world data on effectiveness, tolerability and safety of ranolazine are limited. Methods A non-interventional, prospective study conducted to assess the effectiveness and safety of ranolazine. Patients eligible for enrolment had a baseline assessment between one and fourteen days after initiating ranolazine for the first time and a follow-up visit three months later. Primary endpoints comprised the weekly frequency of angina attacks, total adverse events and ranolazine discontinuation rate. Secondary endpoints included the use of short-acting nitrates, changes on the Canadian Cardiovascular Society (CCS) angina classification score and quality of life scale score (QoL). Results In total, 1,101 patients were enrolled in 214 sites. Mean weekly angina attacks were reduced from 3.6±2.9 to 0.4±0.9 (p<0.0001) and the mean weekly consumption of short-acting nitrates decreased by 1.7±2.2 (p<0.0001). CCS class and QoL were also improved (p<0.0001). Adverse events were reported by 11 (1%) patients totally, while 2 of them (0.2%) were characterized as serious. Treatment was discontinued for any reason in 23 patients (2.1%) after the follow-up period. Ranolazine treatment was equally effective in all subgroups tested, with larger benefits observed in patients with more frequent angina and CCS angina class III and IV. Up-titration of ranolazine during the study improved the outcomes. Conclusion Ranolazine was well-tolerated and effectively reduced angina attacks with simultaneous improvement of CCS class and QoL score in patients with stable angina. Funding Acknowledgement Type of funding sources: Private company. Main funding source(s): The study was sponsored by Menarini Hellas. The study sponsor was involved in the study concept and design and in the interpretation of the data included in this publication, but not in the data collection and analysis. Menarini Hellas also funded the medical writing support for this publication.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».