MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4306253287 · doi:10.1093/eurheartj/ehac544.129

Impact of recent 2021 ESC guideline changes on postoperative survival of patients with severe aortic regurgitation: insights from the AVIATOR registry

2022· article· en· W4306253287 sur OpenAlexaff
V Hanet, David De Azevedo, Penny Krug, Hans‐Joachim Schäfers, Emmanuel Lansac, Laurent de Kerchove, Ismael El‐Hamamsy, Jan Vojáček, Monica Contino, Anne–Catherine Pouleur, Christophe Beauloye, Agnès Pasquet, Jean‐Louis Vanoverschelde, David Vancraeynest, Bernhard Gerber

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Valve Diseases and Treatments
Établissements canadiensMontreal Heart Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEjection fractionBicuspid aortic valveVentricleHeart failureInternal medicineCardiologyAortic valveRegurgitation (circulation)GuidelineAortic valve replacementSurgeryStenosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Until 2021, the strongest guidelines on surgical correction of severe aortic regurgitation (AR) focused on the left ventricular systolic function (LVEF) and the presence of symptoms. However, those situations lead to an outcome penalty, even after surgical correction. Left ventricle end-systolic diameter (LVESD) gained in strength in 2021 European guidelines. Moreover, more inclusive cut-off values are now recommended (class IIb) in patients at low surgical risk, reflecting the will to recommend surgery before developing heart failure and its consequences on post-operative outcome. Purpose We sought to evaluate the impact of guidelines triggers and their recent changes on postoperative survival of patients with severe AR from a large multicentric international registry. Method and results Postoperative overall survival of 1899 patients operated for severe and chronic AR (mean age 49±15 years, 85% male) in the international multicenter surgery registry for aortic valve surgery, AVIATOR, was evaluated over a median of 37 months. Twelve patients (0.6%) died postoperatively, and 68 within 10 years. By multivariable Cox analysis, presence of heart failure symptoms (HR 2.60; 95% CI [1.20–5.66]; p=0; 016), and either LVESD >50 mm or >25 mm/m2 (HR 1.64; 95% CI [1.05–2.55]; p=0.029) predicted survival independently over and above age (HR 2.25 per SD, 95% CI [1.67–3.03], p<0.001), female gender and bicuspid phenotype. Therefore, patients operated on when meeting either old or new 2021 class I triggers had worse adjusted survival (respectively 86±2% and 87±2%) than patients operated on without meeting triggers (97±2%, p<0.01). However asymptomatic patients operated on while meeting new 2021 ESC class IIb triggers (ie LVESD >20 mm/m2 or LVEF between 50–55%, 10-year survival 97±3%). Moreover, the sub-group of patients having a dilated LVESD >50 mm or >25 mm/m2 but a preserved LVEF >50% had excellent survival (10-year survival 95±3%). Conclusions In severe AR, patients operated on when meeting any class I trigger have postoperative survival penalty. Asymptomatic patients operated on earlier have better survival. This supports early surgery in AR as encouraged by the recent ESC/EACTS guidelines. Funding Acknowledgement Type of funding sources: Public grant(s) – National budget only. Main funding source(s): Fondation Nationale de la Recherche Scientifique of the Belgian Government

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal→Même sujetCardiac Valve Diseases and Treatments→Travaux en français237 207→