Perceptions and Practices for Thyroid Surgical Reporting: A Canadian National Study
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Information documented in narrative surgical reports influences the management of thyroid disease but often lacks consistency. This study aimed to investigate national perceptions of current thyroid surgical reporting practices and identify frequently reported items. METHODS: Surgeons who perform thyroidectomy were surveyed for their opinions on current surgical reporting practices and asked to provide de-identified narrative reports dictated for benign and/or malignant disease. Survey results and report elements were summarized using descriptive statistics. RESULTS: Forty-two surgeons from 9 Canadian provinces were surveyed with 89% performing >16 thyroidectomies annually. Narrative reporting was used by 88% of surgeons, of whom 35% expressed dissatisfaction and 100% expressed interest in using a synoptic template if available. Those who already used synoptic templates (12%) reported 100% satisfaction (Fig. 1). Among 142 narrative reports evaluated, 76% were dictated for thyroid operation performed for possibly malignant or malignant disease and 30% for benign disease. Essential surgical reporting elements including the status of parathyroid glands (75% to 79%) and recurrent laryngeal nerve(s) (100%) were adequately reported, but disease extent (46%) and tumor size (13%) were not. Additionally, the presence/absence of gross extrathyroidal cancer extension (36%) and the presence of residual cancer (6%) were inconsistently documented in reports for malignant disease. Nonessential elements such as incision placement (100%) were routinely reported.Figure 1.: Summary of current reporting options and surgeon satisfaction.CONCLUSION: Narrative surgical reporting dominates current practice but fails to document important prognostic information. Development of an accepted standardized national synoptic operative template would benefit quality of patient care, improve consistency and patient outcomes, and boost user satisfaction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».