High- vs. low-intensity statin therapy and changes in coronary artery calcification density after one year
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction High-dose statin therapy (HIST) halts coronary plaque progression and reduces the risk of cardiovascular events by increasing atheroma calcification. The Agatston score is well established in the clinical routine for assessment of coronary artery calcification using non-contrast computed tomography. However, randomized controlled trials failed to detect an influence of HIST vs. low-to-intermediate statin therapy (LIST) on the Agatston and CAC volume score after one year. Coronary plaques with lower density including spotty calcifications may represent dynamic and early stages of atherosclerosis. We evaluated whether CAC density differentiates in HIST- vs. LIST-treated patients after one year. Methods The meta-analysis contains data from two prospective, randomized, double-blind studies (BELLES, EBEAT) that were designed to detect CAC changes after one year comparing HIST vs. LIST. In both studies, patient's coronary calcification burden was measured at baseline and one-year follow-up using electron beam computed tomography (EBCT). Patients data were pooled and stratified by intensity of statin therapy. Furthermore, the cohort was divided into several subgroup analyses, accounting for LDL-Cholesterol reduction, initial Agatston score and a consistent number of lesions. Results Data from 852 patients, 66% female were included. The amount of CAC overall increased after 1 year [Agatston score: 169.3 (80.0, 377.1) vs. 214.9 (95.4, 450.0); p<0.0001NP; volume score: 292.1±445.4 vs. 355.5±482.4; p<0.0001; number of lesions: 6 (3,10) vs. 7 (4,12); p<0.0001NP, at baseline and follow-up, respectively]. Likewise, the average CAC density was higher at follow-up [CAC density: 228.8±35.4 vs. 232.6±37.0; p<0.0001]. HIST vs. LIST more effectively reduced LDL-cholesterol (annualized change: −58.6±50.9 vs. −44.4±43.7 mg/dL, p=0.005). Comparing patients on HIST vs. LIST, CAC density at follow-up (231.9±36.1 HU vs. 233.3±37.7, p=0.59) and its change from baseline (4.0±19.1 HU vs. 3.6±19.6 HU, p=0.73) did not differ. Subgroup analyses, stratifying by LDL-reduction ( Conclusion HIST vs. LIST leads to a higher reduction in cholesterol levels, which does not translate into relevant differences in the change of CAC density at one-year follow-up. Funding Acknowledgement Type of funding sources: None.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».