MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4306254315 · doi:10.1093/eurheartj/ehac544.2087

Dual versus single antiplatelet therapy after transcatheter aortic valve replacement: a systematic review and meta-analysis

2022· review· en· W4306254315 sur OpenAlexaff
Rachel Eikelboom, Yuan Qiu, K Kim, Richard Whitlock, E Belley-Cote

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Valve Diseases and Treatments
Établissements canadiensPopulation Health Research InstituteMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAntithromboticMeta-analysisRandomized controlled trialRelative riskConfidence intervalValve replacementStroke (engine)Internal medicineThrombosisSurgeryStenosisCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Transcatheter aortic valve replacement (TAVR) is the intervention of choice for patients with severe symptomatic aortic stenosis who have high or intermediate surgical risk. TAVR valves are at risk of thrombosis and serious sequelae including stroke, peripheral embolism, and valve dysfunction requiring intervention. The optimal method of antithrombotic therapy to reduce risk of thrombosis with an acceptable increase in risk of bleeding is uncertain. Objectives This systematic review and meta-analysis assesses the effects of dual antiplatelet therapy (DAPT) versus single antiplatelet therapy (SAPT) on mortality, thrombosis and bleeding in patients undergoing TAVR. Methods We systematically searched EMBASE, MEDLINE and CENTRAL from January 1, 2002 until February 9, 2021 for randomized trials comparing DAPT to SAPT after TAVR. Two reviewers independently screened titles and abstracts, and then the full text of potentially relevant articles in duplicate. Data abstraction and risk of bias was also performed in duplicate. Risk ratios and 95% confidence intervals were pooled using the Mantel-Haenzel method and random effects modelling. We assessed the certainty of the evidence for each outcome using the Grading of Recommendations, Assessments, Development and Evaluation (GRADE) approach. Results We included 4 randomized controlled trials of 1086 patients. Risk of bias was low or somewhat concerning for all studies. We found no difference in mortality (risk ratio (RR) 1.02, 95% confidence interval (CI), 0.63 to 1.63) or stroke (RR 1.03, 95% CI 0.57–1.84), but a significant increase in major bleeding (RR 2.04, 95% CI, 1.31–3.19), with DAPT compared to SAPT. There were too few events to conduct meta-analysis for clinical valve thrombosis, subclinical valve thrombosis, transvalvular gradients on echocardiography, or aortic valve reintervention. The certainty of the evidence was low or very low due to risk of bias, inconsistency, and imprecision. Conclusions There is very low certainty evidence that DAPT has little to no effect compared to SAPT on mortality and stroke. There is low certainty evidence that DAPT likely causes more major bleeding than SAPT. Funding Acknowledgement Type of funding sources: None.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,088

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0250,034
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,163
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal→Même sujetCardiac Valve Diseases and Treatments→Travaux en français237 207→