MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4306254744 · doi:10.1093/eurheartj/ehac544.1531

Risk of acute myocardial infarction, stroke and thromboembolism following COVID-19 vaccination compared to testing positive for COVID-19 infection: a nationwide cohort study of 4.6 mio individuals

2022· article· en· W4306254744 sur OpenAlexaff
Mats Højbjerg Lassen, Daniel Modin, Kristoffer Grundtvig Skaarup, B Claggett, Scott D. Solomon, Mike Fralick, J U Staehr-Jensen, Pradeesh Sivapalan, Morten Schou, Tyra Grove Krause, Anders Hviid, L Koeber, Christian Torp‐Pedersen, Gunnar Gislason, T Biering-Soerensen

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeparin-Induced Thrombocytopenia and Thrombosis
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVaccinationMyocardial infarctionRandomized controlled trialCohortCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Adverse effectInternal medicinePopulationStroke (engine)Cohort studyImmunologyEmergency medicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Large randomized controlled trials (RCT) have shown that COVID-19 vaccines are effective at preventing severe COVID-19. However, the RCT's are not powered to detect rare adverse events. It has been reported that the new mRNA based COVID-19 vaccines may increase the risk of thromboembolic and ischemic events. Likewise, thromboembolic and ischemic events are also known complications to infection with SARS-CoV-19. Currently, less is known about the risk-reward relationship of receiving an mRNA-based COVID-19 vaccine versus contracting COVID-19 infection with respect to thromboembolic and ischemic outcomes. Purpose To compare the risk of thromboembolic and ischemic events following COVID-19 vaccination to the risk following infection with SARS-CoV-19. Methods The study period was from March 2020 to August 2021. All individuals were >18 years old. The population was stratified into two different groups. The vaccinated group consisted of recipients of the first dose of either Moderna (mRNA-1273, n=488,220) or Pfizer-BioNTech (BNT162b2 mRNA, n=3,186,164) vaccines. Individuals who had previously tested positive for SARS-CoV-19 were excluded. The other group consisted of individuals who had tested positive for SARS-CoV-19 in the same period who had not yet received their first vaccination dose (n=233,926). The exposure period for both groups was set to 28 days following vaccination/testing positive for SARS-CoV-19 (Figure 1). Patient level data were obtained on all included individuals using nationwide registries. Primary outcomes were acute myocardial infarction (AMI), ischemic stroke, pulmonary embolism (PE), and deep venous thrombosis (DVT). Odds ratios were obtained from logistic regression models with the vaccinated group acting as reference. Multivariable models were adjusted for demographics and comorbidities. Results In the vaccinated group, mean age was 53±19 years and 50.3% were female. In the group of participants testing positive for SARS-CoV-19, mean age was 42.1±17.4 years and 50.2% were female. In total, 773 suffered a stroke, 472 suffered a PE, 500 suffered an AMI, and 484 suffered a DVT during the 28-day exposure period. We observed an increased absolute risk of all outcomes for participants testing positive for SARS-CoV-19 as compared to participants being vaccinated (stroke: 0.049% vs 0.019%, p<0.001), (PE: 0.91% vs 0.0072%, p<0.001), (AMI: 0.021 vs 0.013, p=0.0004), and (DVT: 0.037% vs 0.011%, p<0.001). In multivariable models, participants testing positive for SARS-CoV-19 had a significantly increased risk of all outcomes compared to participants being vaccinated: (stroke: OR: 4.0, 95% CI: [2.9–5.6], p<0.001), (PE: OR: 38.6 95% CI: [30.3–48.5], p<0.001), (AMI: OR: 3.3, 95% CI: [2.1–5.00], p<0.001), and (DVT: OR: 5.3, 95% CI: [3.8–7.5], p<0.001) (Figure 2). Conclusion The risks of thromboembolic and ischemic events were substantially higher after SARS-CoV-19 infection than after vaccination in the Danish population. Funding Acknowledgement Type of funding sources: Public hospital(s). Main funding source(s): Gentofte University Hospital

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart JournalMême sujetHeparin-Induced Thrombocytopenia and ThrombosisTravaux en français237 207