MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4306255304 · doi:10.1093/eurheartj/ehac544.870

History of stroke in patients with heart failure: prevalence, baseline characteristics and clinical outcomes

2022· article· en· W4306255304 sur OpenAlexaff
Mingjiu Yang, T Kondo, Jawad H. Butt, William T. Abraham, Akshay S. Desai, Lars Køber, Felipe A. Martínez, Milton Packer, Michael A. Pfeffer, Joëlle Rouleau, Scott D. Solomon, Michael R. Zile, P S Jhund, John J.V. McMurray

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensMontreal Heart Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStroke (engine)Heart failureInternal medicineCardiologyEjection fractionAtrial fibrillationHeart failure with preserved ejection fractionStroke volumeComorbidityCoronary artery diseaseDiabetes mellitus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Stroke is an important but neglected comorbidity in patients with heart failure (HF). Little is known about the characteristics and outcomes of HF patients with a history of stroke. Purpose To examine the prevalence of prior stroke in patients with HF and reduced ejection fraction (HFrEF) and HF with preserved ejection fraction (HFpEF), the clinical characteristics of patients with a history of stroke, and the clinical outcomes in patients with prior stroke compared to those without. Methods Individual patient data analysis using three recent HFrEF trials (ATMOSPHERE, PARADIGM-HF, and DAPA-HF) and HFpEF trials (CHARM-Preserved, I-Preserve, TOPCAT-Americas, and PARAGON-HF). Cox regression was used to analyze clinical outcomes. Results Among 20159 HFrEF patients enrolled, 1683 (8.3%) had a history of stroke and among the 13252 patients with HFpEF 1287 (9.7%) had a prior stroke. Compared to patients without stroke, those with stroke were slightly older and more likely to have a history of hypertension, myocardial infarction, atrial fibrillation, diabetes, carotid artery disease, and peripheral artery disease (for both HFrEF and HFpEF). Patients with a history of stroke had worse NYHA class and KCCQ scores, and a higher rate of fatigue; they also had a higher median NT-proBNP level and lower eGFR than those without prior stroke (whether HFrEF or HFpEF). Systolic BP, pulse pressure and LVEF did not differ susbtantialy between patients with and without a history of stroke. The table shows outcomes according to history of stroke or not, stratified by LVEF phenotype. During follow-up, all fatal and non-fatal outcomes were significantly more common in patients with a history of stroke. The augmentation of risk tended to be greater in patients with HFpEF than HFrEF, but was not statistically different. Conclusion Approximately 1 in 11 patients in recent HF trials had a history of stroke and these patients were at higher risk of fatal and non-fatal events than those without prior stroke. HF hospitalization as well as atherothrombotic events (myocardial infarction and stroke) were more common among patients with prior stroke – patients with prior stroke had at least 30% higher risk of all events examined, regardless of LVEF, and more than double incidence of repeat stroke. Funding Acknowledgement Type of funding sources: Other.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal→Même sujetAcute Ischemic Stroke Management→Travaux en français237 207→