Long-term lead and mortality following pacemaker and defibrillator implantation in adult congenital heart disease
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Adult congenital heart disease (ACHD) survival has dramatically improved in recent decades. As such, clinicians now face the complex long-term interactions of congenital and chronic heart diseases. One area of continuing mortality in this group is arrhythmias, especially in those with cardiovascular implantable electronic devices (CIEDs). With these developments in survival, the long-term outcomes of the CIED systems and their effects on mortality are beginning to be elucidated. Aims This study aims to compare the effects of system location, surgical history, patient demographics and congenital disease complexity on lead survival, complication distributions and patient mortality in ACHD CIED patients. Methods A retrospective cohort of 250 ACHD CIED patients with follow up at a heart centre was collated from clinical correspondence letters and CEID records. Data was collected on demographics, mortality and lead survival and complications. Survival data was analysed with Kaplan-Meier (KM) curves and hazard ratio tests. Results Complex ADHD patient survival was less than the non-complex cohort (HR 0.38, 95% CI 0.22–0.67, p<0.01). Lead survival was longer in non-surgical patients (HR 1.42, 95% CI 1.13–1.78, p<0.01) and longer in female patients (HR 1.35, 95% CI 1.07–1.69, p<0.01) (Figure 1). No significant differences in mortality or lead survival were seen between epicardial and transvenous systems. Conclusions Complex ACHD is associated with worse patient mortality in CEID patients. Surgical history and male gender are associated with worsened lead survival. Funding Acknowledgement Type of funding sources: None.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».