Nurse Educator Certification: Overview and Evaluation of the Canadian Association of Schools of Nursing Program
Notice bibliographique
Résumé
The Canadian Association of Schools of Nursing (CASN) has spearheaded an education institute and fostered the growth of an accessible cadre of innovative educational programming that were built on identified national nursing educator competencies. The purpose of this article is to outline the development and structure of the CASN Canadian Nurse Educator Certification Program, share an analysis of one aspect of program evaluation data and summarize the program’s current value to nurse educators. The program offers flexible professional development for Canadian nurse educators through three online modules that prepare participants to sit the national certification exam and attain the designation of Canadian Certified Nurse Educator (CCNE). Part of an ongoing program evaluation conducted by CASN in 2021 sought to provide information on the perception of certification of nurse educators in Canada. A review of the process of module delivery that prepares educators to sit the certification exam and how certification is perceived as valuable or not by nurse educators was the focus. The CCNE program participants’ perspectives on the value of module learnings in terms of academic practice were evaluated using the Perceived Value of Certification Tool for the Nurse Educator. Of the 108 respondents to the survey questions, the findings indicate that most CCNE nurse educators perceived that there is value in nurse educator certification. A key survey finding was that educators perceived intrinsic value more so than extrinsic value in obtaining certification. Overall, the respondents believed that certification was not fully recognized by employers, colleagues, or students and that enhancing others’ perceptions of certification was needed. Despite consistent enrolments in the CASN program modules, the program and CCNE designation appear to require further formal recognition from teaching and academic institutions across the country. With the shortage of qualified nursing faculty, the need to strengthen current academic faculty members’ competencies is imperative. The certification and credentialing of academic nurse educators needs to be recognized. Educators should be provided merit for the acquisition of the specialized knowledge, expertise, and competencies required for the role. Résumé L’Association canadienne des écoles de sciences infirmières (ACESI) a dirigé un institut de formation et favorisé la croissance d’un cadre accessible de programmes éducatifs novateurs fondés sur les compétences nationales identifiées des enseignant(e)s en sciences infirmières. Le but de cet article est de décrire le développement et la structure du Programme canadien de certification pour infirmières et infirmiers enseignant(e)s de l’ACESI, de partager une analyse
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,034 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».