MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4306292646 · doi:10.3899/jrheum.220386

Sex-Specific Differences in Patients With Psoriatic Arthritis: A Systematic Review

2022· review· en· W4306292646 sur OpenAlexvenueno aff
Laura C. Coates, Irene van der Horst‐Bruinsma, Ennio Lubrano, Steph Beaver, Emma Drane, Baran Ufuktepe, Alexis Ogdie

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rheumatology · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpondyloarthritis Studies and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesArmy Research OfficeNational Institute for Health and Care ResearchUCB PharmaUniversity of PennsylvaniaCelgeneGilead SciencesAmgenPfizerEli Lilly and Company
Mots-clésMedicinePsoriatic arthritisSystematic reviewMEDLINERheumatologyObservational studyInternal medicineDiseaseMeta-analysisPhysical therapyCochrane Library

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: A systematic review of published literature was conducted to collate evidence on sex-specific differences in clinical characteristics, disease activity, and patient-reported outcomes (PROs) in psoriatic arthritis (PsA), including response to treatment. METHODS: Searches of MEDLINE, Embase, and the Cochrane Database of Systematic Reviews were performed in November 2020 for observational studies of adults with PsA reporting outcomes by sex (published from January 1, 2015, to November 13, 2020). In addition, hand searches of systematic literature reviews and (network) metaanalysis bibliographies were performed. Searches of ClinicalTrials.gov and congress abstracts from the European Alliance of Associations for Rheumatology, the American College of Rheumatology (ACR), and the American Academy of Dermatology (2019-2020) were also carried out. Eligible studies with 100 or more patients prespecified a comparison by sex and reported clinical characteristics and/or disease activity. Data extracted included patient characteristics, study design, baseline clinical characteristics, and disease activity results, including PROs. RESULTS: Database searching yielded 3283 unique records; 31 publications of 27 unique studies were included. The review found generally higher rates of peripheral disease in women, including higher tender joint counts. There was some evidence of more axial disease in men, plus greater skin disease burden. There were consistently no differences in Dermatology Life Quality Index scores, though across other PROs, women had worse scores, including pain and fatigue. Women had poorer responses to treatment, indicated by outcome measures such as ACR responses and minimal disease activity. CONCLUSION: This review indicates that important differences exist between the sexes in PsA. However, the limited evidence for this conclusion underlines the need for additional research in this area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,011
Bibliométrie0,0080,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of RheumatologyMême sujetSpondyloarthritis Studies and TreatmentsTravaux en français237 207