MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4306292873 · doi:10.1038/s41597-022-01739-y

Implementation of FAIR principles in the IPCC: the WGI AR6 Atlas repository

2022· article· en· W4306292873 sur OpenAlexaff
Maialen Iturbide, Jesús Fernández, José Manuel Gutiérrez, Anna Pirani, David Huard, Alaa Al Khourdajie, Jorge Baño‐Medina, Joaquín Bedia, Ana Casanueva, Ezequiel Cimadevilla, Antonio S. Cofiño, Matteo De Felice, Javier Díez-Sierra, Markel García‐Díez, James Goldie, Dimitris A. Herrera, Sixto Herrera, Rodrigo Manzanas, Josipa Milovac, Aparna Radhakrishnan, Daniel San-Martín, Alessandro Spinuso, Kristen M. Thyng, Claire Trenham, Özge Yelekçi

Notice bibliographique

RevueScientific Data · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueResearch Data Management Practices
Établissements canadiensOuranos
Organismes subventionnairesAgencia Estatal de InvestigaciónHorizon 2020 Framework ProgrammeUniversidad de CantabriaEuropean CommissionEngineering and Physical Sciences Research CouncilU.S. Department of Energy
Mots-clésAtlas (anatomy)Computer scienceScrutinyData scienceUnderpinningOpen sourceWorld Wide WebInformation retrievalEngineeringSoftwarePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Sixth Assessment Report (AR6) of the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) has adopted the FAIR Guiding Principles. We present the Atlas chapter of Working Group I (WGI) as a test case. We describe the application of the FAIR principles in the Atlas, the challenges faced during its implementation, and those that remain for the future. We introduce the open source repository resulting from this process, including coding (e.g., annotated Jupyter notebooks), data provenance, and some aggregated datasets used in some figures in the Atlas chapter and its interactive companion (the Interactive Atlas), open to scrutiny by the scientific community and the general public. We describe the informal pilot review conducted on this repository to gather recommendations that led to significant improvements. Finally, a working example illustrates the re-use of the repository resources to produce customized regional information, extending the Interactive Atlas products and running the code interactively in a web browser using Jupyter notebooks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,180
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,260
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Science ouverte
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Reproductibilité · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,987
Score d'incertitude au seuil0,951

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1800,260
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0110,017
Études des sciences et des technologies0,0050,006
Communication savante0,0240,025
Science ouverte0,0130,019
Intégrité de la recherche0,0040,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0210,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,205
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
DomaineReproductibilité
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations132
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific DataMême sujetResearch Data Management PracticesTravaux en français237 207