MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4306311503 · doi:10.15438/rr.12.1.248

Can Knees be Forgotten 2 Years After Total Knee Arthroplasty?

2022· article· en· W4306311503 sur OpenAlexaboutno aff
Rahul Bansal, Angad Jolly, Easwar Balasubramaniana, Shamsundar Yalamanchalia

Notice bibliographique

RevueReconstructive Review · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTotal Knee Arthroplasty Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWOMACMedicinePromPhysical therapyOxford knee scoreOsteoarthritisPatient-reported outcomeTotal knee arthroplastyQuality of life (healthcare)SurgeryNursingAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: There have been multiple ways to measure outcomes post total knee arthroplasty. Ultimate goal is to replicate a natural joint to allow patients to perform most activities of daily living and give high satisfaction rates. Patient reported outcome measures (PROM) like Forgotten Joint Score (FJS), Oxford Knee Score (OKS)and Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) have been validated and used for evaluation of TKA patients. FJS helps to evaluate how natural a prosthesis feels post surgery. Our aim was to study how natural a joint felt or was forgotten 2 year after surgery and how FJS correlates with OKS and WOMAC scores. Materials and Methods : We evaluated 254 total knee replacements with minimum 2 year post TKA. All the patients who were at least 2 year post operative, completed FJS questionnaire where scores are ranged from 0-100; OKS questionnaire where scores are ranged between 0-48; Short – form WOMAC questionnaire where scores are ranged between 0-28. Correlation analysis was performed for FJS with OKS and short - form WOMAC scores. Results: 254 patients with mean age of 65.01 years of which 83 males and 171 females were evaluated with minimum of 24 months follow up and average follow-up of 30.85 months. Average FJS, OKS and SF WOMAC were 77.24, 38.75 & 79.97 respectively. FJS showed good correlation with OKS and SF WOMAC scores. Conclusion : FJS is an easy and equally effective outcome measure, which is valid and reliable like the other common well know measures like OKS and WOMAC. Patients experience a marked improvement in the FJS over the first two years. Patients in our series had good outcomes who had more natural feel of knees or a feeling of “forgotten knees” in their day to day activity after 2 years of surgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReconstructive Review→Même sujetTotal Knee Arthroplasty Outcomes→Travaux en français237 207→