MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4306318005 · doi:10.1093/eurheartj/ehac544.1612

Man-machine interaction-based phenotyping preprocedurally identifies patients with severe aortic stenosis, who will not recover from cardiac damage following transcatheter aortic valve replacement

2022· article· en· W4306318005 sur OpenAlexaff
Elena Rippen, Mark Lachmann, Tobias Schuster, Erion Xhepa, Moritz von Scheidt, Gerhard Harmsen, Sachiko Yuasa, Christian Kupatt, Michael Joner, K L Laugwitz

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Valve Diseases and Treatments
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCardiologyInternal medicineEjection fractionHeart failureStenosisValve replacementRegurgitation (circulation)Aortic valve replacementPulmonary arteryPulmonary hypertensionCardiac catheterizationAortic valve stenosisBicuspid valveBicuspid aortic valve

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Severe aortic stenosis (AS) can lead to left heart dysfunction, pulmonary hypertension (PH), and eventually right heart failure. Clinical phenotypes therefore appear heterogeneous, depending on disease progression and comorbidities. Purpose This study therefore sought to improve diagnostic and prognostic resolution in patients undergoing transcatheter aortic valve replacement (TAVR) for severe AS by developing a man-machine interaction-based phenotyping approach. Methods Unsupervised agglomerative clustering was applied to preprocedural data from echocardiography and right heart catheterization from 366 consecutively enrolled patients undergoing TAVR for severe AS. Echocardiographic follow-up data, obtained on day 147±75.1 after TAVR, were available from 247 patients (67.5%). Results Cluster analysis revealed four distinct phenotypes, reflecting various extents of disease severity, and hence differing in mortality. Patients from cluster 1 presented with preserved left ventricular ejection fraction (LVEF; 57.2±6.4%) and with normal mean pulmonary artery pressure (mPAP) levels (21.2±6.5 mmHg). In contrast, patients in cluster 2 suffered from postcapillary PH (mPAP: 34.2±7.8 mmHg). Left heart failure (LVEF: 42.4±15.7%), severe PH (mPAP: 46.9±8.5 mmHg), and right heart dysfunction (tricuspid annular plane systolic excursion [TAPSE]: 16.1±4.57 mm) characterized patients in cluster 3. Patients from cluster 4 showed mild postcapillary PH (mPAP: 27.5±9.2 mmHg), yet dilatation of all heart chambers, biventricular dysfunction (LVEF: 47.3±12.2%, TAPSE: 16.8±4.5 mm), and a high prevalence of both mitral and tricuspid regurgitation (12.5% and 14.8%, respectively). Correction of severe AS by TAVR significantly reduced the proportion of patients suffering from concurrent severe mitral regurgitation (from 9.29% to 3.64%, p-value: 0.0015). Moreover, pulmonary artery pressures were ameliorated (estimated systolic pulmonary artery pressure: from 47.2±15.8 mmHg to 43.3±15.1 mmHg, p-value: 0.0079). However, right heart dysfunction as well as the proportion of patients with severe tricuspid regurgitation remained unchanged. Clusters 3 and 4 with persistent right heart dysfunction ultimately displayed 2-year survival rates of 69.2% (95% CI: 56.6–84.7%) and 74.6% (95% CI: 65.9–84.4%), which were significantly lower compared to clusters 1 and 2 with little or no persistent cardiopulmonary impairment (88.3% [95% CI: 83.3–93.5%] and 85.5% [95% CI: 77.1–94.8%]). Conclusion This phenotyping approach preprocedurally identifies patients with severe AS, who will not recover from extra-aortic valve cardiac damage following TAVR and whose survival is therefore significantly reduced. Importantly, not the degree of PH at initial presentation, but the irreversibility of right heart dysfunction determines prognosis. Funding Acknowledgement Type of funding sources: None.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal→Même sujetCardiac Valve Diseases and Treatments→Travaux en français237 207→