MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4306319429 · doi:10.1093/eurheartj/ehac544.1917

Pulmonary arterial hypertension associated with congenital heart disease: real-world analysis of clinical characteristics, treatment patterns and outcomes from EXPOSURE

2022· article· en· W4306319429 sur OpenAlexaboutno aff
P Escribano, Seán Gaine, R Klement, Audrey Muller, Tobias J. Lange, Stefan Söderberg

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePulmonary Hypertension Research and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEisenmenger syndromeInternal medicinePulmonary hypertensionObservational studyCardiologyHeart diseaseProspective cohort studyPediatrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Treatment patterns for patients with pulmonary arterial hypertension associated with congenital heart disease (PAH-CHD) are currently not well described. Purpose To use real-world data from the EXPOSURE study to describe clinical characteristics, treatment patterns and outcomes of PAH-CHD patients in current clinical practice. Methods EXPOSURE (EUPAS19085) is an ongoing, multicentre, prospective, observational study of PAH patients initiating a PAH-specific therapy in Europe and Canada. Clinical characteristics, treatment patterns, hospitalisation and mortality are described for PAH-CHD patients classified into four clinical subgroups. Baseline was considered to be within 30 days of PAH-specific treatment initiation. Results Between September 2017 and November 2021, there were 1588 PAH patients with follow-up data in EXPOSURE, of whom 168 (11%) had PAH-CHD. Of these, 40% (N=67) had Eisenmenger's Syndrome (ES), 25% (N=42) had PAH with coincidental CHD, 21% (N=35) had PAH with left-to-right shunts, and 14% (N=24) had PAH after CHD corrective surgery. Baseline characteristics are summarised in the Table. Across the subgroups, the median age was 46–53 years. Compared to the other subgroups, at baseline, ES patients had a substantially longer time from diagnosis (median [Q1, Q3]: 12.6 [3.3, 31.5] years), a lower 6MWD (median [Q1, Q3]: 400 [309, 480] m) and were more likely to be in WHO FC III/IV (Table). The majority of patients across all subgroups initiated a new PAH-specific therapy as part of combination therapy at enrolment (Table). Treatment patterns over time for ES patients are shown in the Figure. The majority of ES patients received double or triple combination therapy at baseline. Overall, most ES patients remained on the same treatment regimen 6 months after baseline, with limited treatment escalation (Figure). The median observation period ranged between 15.0 and 23.0 months for all subgroups (Table). Incidence of all-cause hospitalisation during this time was generally comparable across subgroups (Table). All-cause mortality incidence rates (95% CI) were higher in patients with ES (6.3 [2.3, 13.7]) and PAH after CHD corrective surgery (8.1 [1.7, 23.8]) compared to the other two subgroups (Table). Conclusions In EXPOSURE, 11% of patients were PAH-CHD patients, with ES being the most common PAH-CHD aetiology. The majority of PAH-CHD patients were enrolled on combination therapy. ES patients had a longer time from diagnosis compared to other subgroups and their treatment patterns followed a stepwise approach. At 6 months post-baseline, the majority of ES patients were on double or triple combination therapy. Hospitalisation was comparable between subgroups and mortality was higher in ES and PAH after CHD corrective surgery patients. Funding Acknowledgement Type of funding sources: Other. Main funding source(s): Actelion Pharmaceuticals Ltd, a Janssen Pharmaceutical Company of Johnson & Johnson

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal→Même sujetPulmonary Hypertension Research and Treatments→Travaux en français237 207→