Characterisation of pulmonary arterial hypertension patients with cardiovascular comorbidities treated with selexipag: real-world evidence from the EXPOSURE study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background A recent post-hoc analysis of the GRIPHON randomised controlled trial [1] showed that selexipag reduces the risk of a morbidity/mortality event versus placebo in pulmonary arterial hypertension (PAH) patients, irrespective of comorbidity burden. Real-world evidence is needed on the management of PAH patients with cardiovascular comorbidities receiving selexipag. Purpose To describe characteristics, treatment patterns and outcomes of PAH patients with cardiovascular comorbidities receiving selexipag in the real world. Methods EXPOSURE is an ongoing, multicentre, prospective, observational study of PAH patients initiating a PAH-specific therapy in Europe and Canada. Patients initiating selexipag were grouped by number of cardiovascular comorbidities present prior to or at therapy initiation: BMI ≥30 kg/m2, systemic hypertension, diabetes mellitus, and coronary artery disease. Results As of November 2020, 382 selexipag-treated patients had follow-up and comorbidity data available: 44% (n=169) had 0, 30% (n=114) had 1, 18% (n=70) had 2, and 8% (n=29) had ≥3 comorbidities. At selexipag initiation, patients with comorbidities were older, more likely to have idiopathic/heritable PAH and had worse functional capacity (lower median 6-minute walk distance, higher proportion in WHO functional class III/IV) vs those without comorbidities (Table 1). Overall, haemodynamic parameters were similar across groups (Table 1). Patients with a higher comorbidity burden were more likely to be at high-risk of 1-year mortality (COMPERA method) vs those with a lower comorbidity burden (Table 1). Patients predominantly initiated selexipag as part of triple combination therapy (mainly in addition to an endothelin receptor antagonist and phosphodiesterase type 5 inhibitor), regardless of comorbidity burden (76–79% across groups). The duration of exposure and the median selexipag maintenance dose were similar across groups (Table 2). The proportion of patients hospitalised and the proportion who discontinued selexipag during the exposure period are shown in Table 2. 5% (n=8) of patients in the 0 comorbidities group, 12% (n=14) in the 1 comorbidity group, 0% in the 2 comorbidities group, and 10% (n=3) in the ≥3 comorbidities group died during the exposure period. Conclusions These real-world data from Europe and Canada suggest that more than 50% of patients who initiated selexipag had ≥1 cardiovascular comorbidity. Patients with comorbidities had more severe functional impairment vs those without. Overall haemodynamic profiles reflected Group 1 Pulmonary Hypertension and were similar across groups. Selexipag was initiated predominantly as part of triple combination therapy in all groups and most patients remained on selexipag, regardless of comorbidity burden. Funding Acknowledgement Type of funding sources: Other. Main funding source(s): Actelion Pharmaceuticals Ltd, a Janssen Pharmaceutical Company of Johnson & Johnson
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».