MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4306320239 · doi:10.1093/eurheartj/ehac544.1982

Total hospitalizations after peripheral arterial revascularization in the VOYAGER trial

2022· article· en· W4306320239 sur OpenAlexaff
Michael Szarek, E. Sebastian Debus, Mark R. Nehler, Subhash Anand, Manesh R. Patel, Lloyd Haskell, Eva Muehlhofer, Scott D. Berkowitz, Rupert Bauersachs, Marc P. Bonaca

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePeripheral Artery Disease Management
Établissements canadiensPopulation Health Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRivaroxabanAspirinPoisson regressionRevascularizationAdverse effectRandomized controlled trialRandomizationProportional hazards modelArterial diseaseEmergency medicineInternal medicineSurgeryVascular diseaseMyocardial infarctionPopulationWarfarin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background In the VOYAGER PAD trial, rivaroxaban reduced first and total (first and subsequent) occurrences of major adverse limb and cardiovascular events in patients with peripheral artery disease (PAD) after lower extremity revascularization (LER), but also increased incident bleeding. Purpose Assessment of disease burden by the onset of a particular set of events does not necessarily capture all consequences of a disease process that negatively impact patients' quality of life, motivating the adoption of more patient-centered outcomes. The present analysis of VOYAGER PAD describes the total incidence and duration of hospitalizations reported during the study as a broader measure of total disease burden and net benefit of rivaroxaban therapy. Methods Patients were randomized 1:1 to rivaroxaban 2.5 mg twice daily plus aspirin (n=3286) or aspirin alone (n=3278). Investigators documented the primary reason and duration for each hospitalization occurring after randomization. Total hospitalization rates were estimated by events per 100 patient-years. Treatment group comparisons on total hospitalizations as a time-to-event outcome were by marginal proportional hazards models with death as a competing terminal event, while days in hospital were compared by zero-inflated Poisson regression. All analyses were intention-to-treat. Results A total of 7156 hospitalizations (3265 first, 3891 subsequent) occurred during a median 2.5 years of follow-up, with nearly 40% being hospitalizations for PAD and a small fraction attributed to bleeding events (Figure 1). The rivaroxaban rate was lower for PAD hospitalizations and higher for bleeding event hospitalizations, with more hospitalizations prevented than caused (Table 1). Mean days in hospital among patients hospitalized at least once was significantly lower in the rivaroxaban group for any reason, for PAD, and for bleeding, so that total days in hospital was numerically lower for rivaroxaban. Conclusion Patients with PAD undergoing LER have a high rate of subsequent hospitalizations after an index procedure, driven by re-hospitalizations for PAD. Rivaroxaban decreased both the incidence and duration of PAD hospitalizations. While rivaroxaban increased incident hospitalizations due to bleeding, the mean durations of these hospitalizations were lower relative to placebo, leading to fewer total days in hospital for bleeding (1252 vs. 1531 total days). These findings may be useful for clinicians and patients weighing the risks and benefits of rivaroxaban in PAD after revascularization. Funding Acknowledgement Type of funding sources: Private company. Main funding source(s): BayerJanssen

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart JournalMême sujetPeripheral Artery Disease ManagementTravaux en français237 207