Potential barriers in lipid-lowering treatment with PCSK9 inhibitors from a healthsystem perspective. Comparative evidence from ten countries
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Gaps between clinical guidelines and attainment of LDL-C goals are evident across jurisdictions. Despite strong evidence of benefit from PCSK9-inhibitors (PCSK9i) treatment in eligible patients, significant underuse remains, suggesting considerable unmet need in clinical outcomes optimization. Purpose We investigated key performance endpoints across 10 countries to provide a comparative assessment of potential barriers in PCSK9i therapeutic integration from a healthcare system perspective. Methods We performed secondary analysis of peer-reviewed literature, health technology assessment reports, guidelines, clinical pathways since 2015 and constructed a comparative framework of pre-defined endpoints for 10 study countries (Japan, Italy, Spain, Australia, Canada, United Kingdom, Germany, France, Netherlands, USA). We identified 8 endpoints, which were clustered in 3 domains: (a) healthcare system characteristics, (b) demand-side policies, (c) medicine reimbursement policies, pertaining to cost-sharing. Approved PCSK9i indications were in scope. Results PCSK9i are reimbursed in all countries. Prescribing restrictions have been applied in all countries (Table 1). PCSK9i for primary prevention are reimbursed mainly in familial hypercholesterolemia, while additional criteria may apply depending on country and condition. PCSK9i are: (a) reserved mainly for very high- or high-risk cohorts (Japan, UK, Netherlands); (b) reimbursed for secondary prevention when additional risk factors/comorbidities exist (Australia, Germany, Netherlands); (c) recommended as 3rd line in 6 countries, as 2nd line in 3 and alone or in combination with other therapies in the USA; and (d) restricted to specialist prescribing while general practitioners cannot initiate treatment in 6 countries, potentially increasing waiting times and underuse rates. Follow-up periods may apply prior to establishing eligibility and vary from 3–12 months, while prior authorization/eligibility documentation may be necessary adding to administrative burden. Age criteria may apply in determining or continuing reimbursement (e.g. max 80 years in Italy). Regional and insurance plan variations apply in Canada and USA, respectively. LDL-C reimbursement thresholds are applied in 7 countries. Their relevance to guideline-recommended goals suggests potential underuse gaps (Fig. 1). While no threshold applies in Germany, an additional criterion of indication for LDL-apheresis determines eligibility. Cost-sharing ranges between 0–30% in co-insurance models, may include a flat fee, a deductible or combination of these. Conclusion Restrictions in the use of PCSK9i from marketing authorization labels are implemented in all 10 countries and differ across key endpoints. Significant differences exist between guideline-recommended LDL-C goals and reimbursement thresholds, while additional prescribing and documentation restrictions apply over reimbursed indications, contributing to potential underuse. Funding Acknowledgement Type of funding sources: Private company. Main funding source(s): Amgen Inc.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,053 | 0,087 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,015 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».