MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4306320386 · doi:10.1093/eurheartj/ehac544.202

Prognostic value of FFRCT in patients with stable chest pain – a 3-year follow-up of the ADVANCE-DK registry

2022· article· en· W4306320386 sur OpenAlexaff
Kristian Tækker Madsen, B L Noergaard, K A Oevrehus, Erik Thorlund Parner, Jesper Møller Jensen, Erik Lerkevang Grove, Timothy Fairbairn, Koen Nieman, Mahesh J. Patel, Campbell Rogers, Hans Mickley, A Rohold, Hans Erik Boetker, Jonathon Leipsic, N P R Sand

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Imaging and Diagnostics
Établissements canadiensSt. Paul's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMyocardial infarctionInternal medicineStenosisChest painClinical endpointCardiologyFractional flow reserveCoronary artery diseaseCoronary angiographyClinical trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction The short-term safety of using coronary CT angiography (CTA) derived fractional flow reserve (FFRCT) to guide downstream testing after CTA is well documented. Whether the prognostic information provided by FFRCT can be extended to sustained follow-up and to patients with a high degree of coronary artery calcification (CAC) is unknown. Purpose To evaluate the association between FFRCT and clinical outcomes in new onset stable symptomatic patients with coronary stenosis up to 3 years after CTA index testing. Methods Multicenter 3-year follow-up study of 900 patients from the Assessing Diagnostic Value of Non-invasive FFRCT in Coronary Care (ADVANCE) registry at three Danish sites, the “ADVANCE-DK Registry”. All patients had at least one ≥30% coronary stenosis by CTA and underwent subsequent core laboratory FFRCT analysis by HeartFlow. The criterium for an abnormal FFRCT test result was an FFRCT value ≤0.80 (2 cm distal to stenosis). High CAC was defined as a CAC score ≥400. The primary endpoint (PE) was a composite of all-cause death and spontaneous myocardial infarction (MI). The secondary endpoint (SE) was a composite of cardiovascular (CV) death and spontaneous MI. Events were adjudicated by an independent clinical committee. Results Patient characteristics are given in Table 1. Coronary stenosis ≥50% was present in 750 (83%) patients. In total 36 patients suffered a PE (all-cause death, n=24; MI, n=12) and 22 an SE (CV death, n=10; MI, n=12). An abnormal vs a normal FFRCT test result was associated with an increased risk of the PE and of the SE both overall and in patients with high CAC; PE (all), 6.6% vs 2.1%, relative risk (RR): 3.1; 95% CI: 1.6–6.3, p<0.001, SE (all), 5.0% vs 0.6%, RR: 8.7; 95% CI: non assessable, p<0.001, PE (high CAC), 9.0% vs 2.2%, RR: 4.1; 85% CI: 1.4–11.8, p=0.001, and SE (high CAC), 6.6% vs 0.5%, RR: 12.0; 95% CI: non assessable, p=0.01, respectively, Figure 1. The observed increased risk in patients with an abnormal vs a normal FFRCT test result persisted after adjustment for degree of stenosis by CCTA (< / ≥50%) and amount of CAC (< / ≥400): PE, adjusted RR: 2.5; 95% CI: 1.2–5.2, p=0.02, and SE, adjusted RR: 8.0; 95% CI: 2.1–30.2, p=0.002. Conclusion Patients with stable chest pain, stenosis by CTA and a normal FFRCT test result have a low risk of adverse outcomes during 3 years of follow-up. An abnormal FFRCT identifies patients at increased risk of death or spontaneous MI. These associations are consistent in patients with high levels of CAC. Funding Acknowledgement Type of funding sources: None.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart JournalMême sujetCardiac Imaging and DiagnosticsTravaux en français237 207