Prognostic value of FFRCT in patients with stable chest pain – a 3-year follow-up of the ADVANCE-DK registry
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction The short-term safety of using coronary CT angiography (CTA) derived fractional flow reserve (FFRCT) to guide downstream testing after CTA is well documented. Whether the prognostic information provided by FFRCT can be extended to sustained follow-up and to patients with a high degree of coronary artery calcification (CAC) is unknown. Purpose To evaluate the association between FFRCT and clinical outcomes in new onset stable symptomatic patients with coronary stenosis up to 3 years after CTA index testing. Methods Multicenter 3-year follow-up study of 900 patients from the Assessing Diagnostic Value of Non-invasive FFRCT in Coronary Care (ADVANCE) registry at three Danish sites, the “ADVANCE-DK Registry”. All patients had at least one ≥30% coronary stenosis by CTA and underwent subsequent core laboratory FFRCT analysis by HeartFlow. The criterium for an abnormal FFRCT test result was an FFRCT value ≤0.80 (2 cm distal to stenosis). High CAC was defined as a CAC score ≥400. The primary endpoint (PE) was a composite of all-cause death and spontaneous myocardial infarction (MI). The secondary endpoint (SE) was a composite of cardiovascular (CV) death and spontaneous MI. Events were adjudicated by an independent clinical committee. Results Patient characteristics are given in Table 1. Coronary stenosis ≥50% was present in 750 (83%) patients. In total 36 patients suffered a PE (all-cause death, n=24; MI, n=12) and 22 an SE (CV death, n=10; MI, n=12). An abnormal vs a normal FFRCT test result was associated with an increased risk of the PE and of the SE both overall and in patients with high CAC; PE (all), 6.6% vs 2.1%, relative risk (RR): 3.1; 95% CI: 1.6–6.3, p<0.001, SE (all), 5.0% vs 0.6%, RR: 8.7; 95% CI: non assessable, p<0.001, PE (high CAC), 9.0% vs 2.2%, RR: 4.1; 85% CI: 1.4–11.8, p=0.001, and SE (high CAC), 6.6% vs 0.5%, RR: 12.0; 95% CI: non assessable, p=0.01, respectively, Figure 1. The observed increased risk in patients with an abnormal vs a normal FFRCT test result persisted after adjustment for degree of stenosis by CCTA (< / ≥50%) and amount of CAC (< / ≥400): PE, adjusted RR: 2.5; 95% CI: 1.2–5.2, p=0.02, and SE, adjusted RR: 8.0; 95% CI: 2.1–30.2, p=0.002. Conclusion Patients with stable chest pain, stenosis by CTA and a normal FFRCT test result have a low risk of adverse outcomes during 3 years of follow-up. An abnormal FFRCT identifies patients at increased risk of death or spontaneous MI. These associations are consistent in patients with high levels of CAC. Funding Acknowledgement Type of funding sources: None.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».