Comparing dual antiplatelet therapy strategies post-acute coronary syndrome: network meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Various approaches to dual antiplatelet therapy (DAPT) management exist to balance thrombotic and bleeding risks following acute coronary syndrome (ACS). Purpose The aim of this study was to compare and rank different DAPT management strategies in patients with ACS with or without percutaneous coronary interventions. Methods We conducted a systematic review with network meta-analysis of randomized controlled trials comparing DAPT strategies in patients with ACS using MEDLINE, Embase, and CENTRAL (2007-July 2021). The primary outcome was major adverse cardiovascular events (MACE). Secondary outcomes included all-cause death and major bleeding. We performed Bayesian network meta-analyses to compare all interventions simultaneously using the Markov-chain Monte Carlo method, conducted under the assumption of transitivity. We generated odds ratios (ORs) with 95% credible intervals (CrI) from the medians and 2.5th and 97.5th percentiles of the posterior distributions using a hierarchical Bayesian framework, using a random-effects model with informative priors for between-study heterogeneity based on pharmacological interventions with semi-objective outcomes (MACE or bleeding) or death. To rank interventions for each outcome, we calculated the mean surface under the cumulative ranking (SUCRA) curve. Results From 5941 articles, we included 24 trials (89,620 patients). Both clopidogrel- and ticagrelor-based DAPT increased MACE compared with pharmacogenomics-guided P2Y12 inhibitor selection (odds ratio [OR] 1.37, 95% credible interval [CrI] 1.08–1.74 and 1.35, 1.05–1.79, respectively) and empiric P2Y12 inhibitor de-escalation (OR 1.53, 95%CrI 1.00–2.30 and 1.51, 1.00–2.27, respectively). Compared with short-duration DAPT, standard DAPT duration with all P2Y12 inhibitors (clopidogrel, prasugrel, ticagrelor) and pharmacogenomics-guided P2Y12 inhibitor selection increased major bleeding. Ticagrelor-based DAPT increased major bleeding compared with platelet function testing-guided DAPT (OR 1.60, 95%CrI 1.00–2.55). Empiric P2Y12 inhibitor de-escalation ranked best for MACE (SUCRA 0.89), whereas short-duration DAPT ranked best for death (SUCRA 0.89) and major bleeding (SUCRA 0.93). Conclusions In patients with ACS, empiric P2Y12 inhibitor de-escalation was most efficacious whereas short-duration DAPT was the safest compared to other DAPT strategies. Funding Acknowledgement Type of funding sources: None.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,028 | 0,053 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,039 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».