MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4306320725 · doi:10.1093/eurheartj/ehac544.2016

Improvement in angina pectoris after percutaneous coronary interventions in focal and diffuse coronary artery disease

2022· article· en· W4306320725 sur OpenAlexaboutno aff
Daniel Munhoz, Carlos Collet, Damien Collison, Takuya Mizukami, Peter McCartney, Jeroen Sonck, Thomas J. Ford, Colin Berry, Bernard De Bruyne, KG Oldroyd

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCoronary Interventions and Diagnostics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineConventional PCICoronary artery diseaseFractional flow reserveCardiologyAnginaInternal medicinePercutaneous coronary interventionLeft main coronary artery diseaseCanadian Cardiovascular SocietyRadiologyMyocardial infarctionCoronary angiography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objective To investigate the effect of PCI on patient-reported outcomes in focal and diffuse coronary artery disease (CAD) as defined by the pullback pressure gradient (PPG). Background Improvements in fractional flow reserve (FFR) following PCI are associated with freedom from angina. CAD patterns influence the FFR change after stenting. Therefore, CAD patterns might be essential to assess the likelihood of PCI success in terms of angina relief. Methods This is a sub-analysis of the TARGET-FFR randomized clinical trial (NCT03259815). The 7-item Seattle Angina Questionnaire (SAQ-7) and EuroQol five-level EQ-5D questionnaire (EQ-5D-5L) were administered at baseline and three months after PCI. The PPG index was calculated from manual pre-PCI FFR pullbacks and the median PPG value was used to define focal and diffuse CAD. Results 103 patients (51 with focal and 52 with diffuse disease) were analyzed. There were no differences in baseline characteristics between patients with focal and diffuse CAD. Patients with focal disease had larger increases in FFR with PCI than those with diffuse disease (0.30±0.14 units vs 0.19±0.12 units, p<0.001). Patients who underwent PCI to focal CAD had significantly higher SAQ-7 summary scores at follow-up compared to those with diffuse CAD (87.1±20.3 vs. 75.6±24.4, mean difference 11.5 [95% CI 2.8 to 20.3], p=0.01). Following PCI, residual angina was present in 39.8% of all patients but was significantly lower among those with treated focal CAD (27.5% vs 51.9%, p-value=0.020). Conclusion Persistent angina after PCI was almost twice as common in patients with diffuse CAD as defined by the pre-PCI PPG. Patients with focal disease reported greater improvement in angina and quality of life with PCI. The likelihood of successful angina relief from PCI can be predicted by the baseline pattern of CAD. Funding Acknowledgement Type of funding sources: None.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal→Même sujetCoronary Interventions and Diagnostics→Travaux en français237 207→