How Children's Advocacy Centers law enforcement officers cope with work-related stress: impacts and approaches to self-care
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Work-related stress has been identified as being harmful for law enforcement officers’ (LEOs) health. The absence of effective coping strategies exacerbates the negative psychophysiological impacts on health. The literature suggests that law enforcement employers and communities also feel the impact of stress among LEOs. This study addresses the gap in the current literature in terms of qualitative-based exploration of the personal and professional impacts of LEs working within Children's Advocacy Centers (CACs) and self-care and stress alleviation practices in response to environmental stressors. CAC LEOs’ responses to three open-ended responses were analyzed from a national survey in the United States. Thematic analysis was utilised to identify emerging themes in relation to the: (1) personal, (2) professional impacts of work-related stress, and (3) the self-care or stress alleviation strategies adopted by LEOs. LEOs face multiple personal and professional stressors that impact their coping behaviours and health outcomes. Variation exists among LEOs in terms of coping behaviours and requires further investigation. This study highlights several gaps in the literature, including the personal and professional impacts of work-related stress among LEOs and the subsequent coping strategies adopted by LEOs in response to stressful working environments. Future research should further explore the impacts of work-related stress, coping strategies, and the development of effective stress prevention reduction approaches for this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle