MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4306360031 · doi:10.7759/cureus.30362

COVID-19 Vaccine Hesitancy in Middle-Aged and Older Adults in India: A Mixed-Methods Study

2022· article· en· W4306360031 sur OpenAlexaff
Nidhi Sanghavi, Elena Neiterman

Notice bibliographique

RevueCureus · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVaccine Coverage and Hesitancy
Établissements canadiensRegional Municipality of WaterlooUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVaccinationPandemicFamily medicineCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Affect (linguistics)Public healthGerontologyDiseaseNursingImmunologyInfectious disease (medical specialty)Psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Vaccine hesitancy is a significant threat to public health efforts to stop the negative impacts of the COVID-19 pandemic. In India, it is critical to attain high vaccination rates to prevent overload in the healthcare system. Older adults play a central role in families' decision-making, but there is a lack of research on middle-aged and older adults' vaccine perceptions in India in general, and about their concerns about COVID-19 vaccinations. RESEARCH QUESTION: This study aimed to explore which factors affect COVID-19 vaccine hesitancy in middle-aged and older adults in India and what factors can reduce their vaccine hesitancy and increase its uptake. MATERIALS AND METHODS: A mixed-method sequential design was employed to conduct the study. Convenience sampling was used to recruit participants by sending an online invitation. For phase one of the study, a quantitative survey with 34 questions was distributed through WhatsApp. For phase two of the study, qualitative one-on-one interviews were conducted with those participants who completed the survey and agreed to participate in this next phase. RESULTS: In total, 65 individuals responded to the online survey and 10 participated in semi-structured interviews. The participants were residing in India and their age range was from 40 to 89 years. Analysis of the data identified that although the majority of participants supported the vaccine, the main reasons for vaccine hesitancy included uncertainty about the effectiveness of the vaccine, fear of side effects, unclear and insufficient information about the vaccines and altered risk perception. This study also showed that those who felt that the consequences of COVID-19 were mild were also more likely to be vaccine-hesitant. CONCLUSION: While the results of the study showed that most of the participants supported the COVID-19 vaccines, they expressed uncertainty regarding their effectiveness. The safety and effectiveness of the vaccines were found to be prime contributing factors to vaccine hesitancy in this sample. The findings from this pilot study can be used to develop a larger, more comprehensive study on vaccine hesitancy among middle-aged and older adults in India, which would provide more insights into strategies that can be employed to promote vaccinations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureusMême sujetVaccine Coverage and HesitancyTravaux en français237 207