MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4306377073 · doi:10.3390/f13101695

Potential Utility of a Climate-Sensitive Structural Stand Density Management Model for Red Pine Crop Planning

2022· article· en· W4306377073 sur OpenAlexafffundabout
Peter F. Newton

Notice bibliographique

RevueForests · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensNatural Resources CanadaCanadian Forest Service
Organismes subventionnairesCanadian Forest ServiceNatural Resources CanadaU.S. Forest ServiceMinistry of Natural Resources
Mots-clésClimate changeContext (archaeology)Environmental scienceForest managementThinningSilvicultureProductivityScots pineEnvironmental resource managementAgroforestryGeographyForestryEcologyPinus <genus>

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objectives of this study were to evaluate and exemplify the potential utility of a climate-sensitive modular-based structural stand density management model (SSDMM) developed for red pine (Pinus resinosa Aiton) in crop planning decision making. Firstly, the model’s predictive ability was assessed using a retrospective validation approach without consideration of climate change effects. Although limited in scope and applicability, the preliminary results revealed that the magnitude of the mean prediction error for the principal determinates governing stand development did not exceed ±15%. Secondly, the potential utility of the model was illustrated within a spatial-based forest management planning context for a range of climate change scenarios. These exemplifications included three conventional crop plan simulations (initial spacing (IS), IS plus one commercial thinning (CT) treatment, and IS plus two CTs) developing under three climate change scenarios (1971–2000 climate norms, and 4.5 and 8.5 representative concentration pathways) over 75-year rotations (2022–2097) at three geographically diverse locales (north-eastern (Kirkland Lake), north-central (Thessalon), and north-western (Thunder Bay) Ontario, Canada). Resultant developmental indices and (or) productivity metrics were contrasted in terms of (1) regional-specific differences in temporal stand dynamical patterns and rotational yields with increasing climatic change severity, and (2) silvicultural effectiveness of the crop plans within and across locales for each climate change scenario. Climate-wise, although the results revealed marginal regional differences across a multitude of rotational outcome metrics, declines in mean tree size and merchantable volume productivity, and most importantly utility pole production within unthinned plantations, were among the most consequential and consistent negative outcomes associated with climate-induced site productivity declines. Silviculturally, crop plans that included thinning treatments relative to their counterparts that did not, yielded trees of greater mean size and were able to maintain utility pole production status while not achieving similar levels of site occupancy or volumetric productivity. Management-wise, maintenance of pole production status along with concurrent increases in fiscal worth even in light of climate change outweighed the marginal decline in volumetric productivity that was associated with the thinning regimes. In summary, the validation results provided a measure of predictive performance relative to the underlying calibration data set whereas the exemplifications illustrated the model’s potential operational utility in spatial-based forest management planning. For managers aspiring to maintain the historical productivity legacy of red pine through optimal density management decision making while acknowledging prediction uncertainty when forecasting stand development trajectories under climate change, the SSDMM provides an optional decision-support tool for designing climate-smart crop plans during the Anthropocene.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,404
Score d'incertitude au seuil0,553

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueForestsMême sujetForest ecology and managementTravaux en français237 207