Effects of an Exercise Intervention on Gait Function in Young Survivors of Osteosarcoma with Megaendoprosthesis of the Lower Extremity—Results from the Pilot Randomized Controlled Trial proGAIT
Notice bibliographique
Résumé
Limb preservation with megaendoprosthesis in adolescents and young adults (AYA) with bone tumors is associated with functional limitations and gait abnormalities. The proGAIT trial evaluated the effectiveness of an exercise program on gait function and quality of life, functional scales (MSTS, TESS), functional mobility, and fatigue as secondary outcomes. Eleven AYA survivors of malignant osteosarcoma with a tumor endoprosthesis around the knee (mean age: 26.6 (±8.4) years) were randomized into an intervention group receiving an 8-week exercise program or into a control group. Gait function was assessed via 3D motion capture and analyzed using the Gait Profile Score (GPS) and the Gait Deviation Index (GDI). GDI and GPS scores of participants suggest deviations from a healthy reference group. The exercise intervention had small-to-medium positive effects on gait score GDI |d| = 0.50 (unaffected leg), |d| = 0.24 (affected leg), subjective functional scores TESS |d| = 0.74 and MSTS |d| = 0.49, and functional tests TUG and TUDS |d| = 0.61 and |d| = 0.52. None of these changes showed statistical significance. Promising intervention effects suggest that regular exercise could improve lower limb function and follow-up care for survivors; however, a powered RCT as a follow-up project needs to confirm the pilot findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».