Investigating Whether Bereavement by Suicide and Other Unnatural Causes Has a Deterrent Effect on Alcohol or Drug Use in Young Adults
Notice bibliographique
Résumé
Bereavement by suicide and other unnatural causes is associated with suicide but evidence regarding risk of substance misuse is inconsistent. This may be due to heterogeneity in patterns of alcohol or drug use after traumatic bereavement; some increasing use to cope with the loss and others reducing use. To highlight the problems of focussing on diagnostic thresholds when investigating substance use after traumatic loss, we aimed to test whether people bereaved by suicide or other unnatural causes are more likely to reduce or stop their substance use than people bereaved by sudden natural causes. Using multivariable logistic regression and data from an online survey of 1854 UK-based bereaved adults, we tested the association between bereavement by suicide and other unnatural causes and post-bereavement reduction/cessation in (i) alcohol and (ii) drug use. There were no group differences in the proportions who reduced/stopped alcohol use, but a significantly greater proportion of people bereaved by sudden unnatural causes reduced/stopped drug use post-bereavement than people bereaved by sudden natural causes (AOR = 2.61; 95% CI = 1.44–4.71; p = 0.001; 4.1% versus 1.7%). In sub-group analyses this applied separately to people bereaved by suicide and non-suicide unnatural causes. Research into post-bereavement substance use should accommodate apparent divergent sub-diagnostic patterns.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».