MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4306391365 · doi:10.3390/jrfm15100463

Pricing Cat Bonds for Cloud Service Failures

2022· article· en· W4306391365 sur OpenAlexvenueno aff
Loretta Mastroeni, Alessandro Mazzoccoli, Maurizio Naldi

Notice bibliographique

RevueJournal of risk and financial management · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInsurance, Mortality, Demography, Risk Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReinsuranceCloud computingSolvencyContext (archaeology)BondBusinessService providerPoisson distributionPareto principleActuarial scienceService (business)Computer scienceFinanceEconomicsMarket liquidityOperations managementMarketingMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The use of the cloud to store personal/company data and to run programs is gaining wide acceptance as it is more efficient and cost-effective. However, cloud services may not always be available, which could lead to losses for customers and the cloud provider (the provider is typically obligated to compensate its customers). It can protect itself from such losses through insurance, which transfers the risk to the insurer. In the case of poor cloud availability, the amount that the insurer has to pay back to the cloud provider may become so high that it endangers the insurer’s financial solvency. We propose the use of cat bonds as reinsurance tools as well as the Nowak–Romaniuk pricing scheme. The outage frequency was described by the Poisson process and the loss severity was described by a Pareto random variable; we derived a closed formula for the price of a cat bond in a stochastic interest rate environment, using both one-factor and two-factor short-rate models. We demonstrated the applicability of our pricing formula in a real context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,898
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of risk and financial managementMême sujetInsurance, Mortality, Demography, Risk ManagementTravaux en français237 207