Kinematic alignment versus mechanical alignment in total knee arthroplasty: An up-to-date meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The purpose of this meta-analysis was to compare the efficacy and imaging parameters of kinematic alignment (KA) and mechanical alignment (MA) in total knee arthroplasty (TKA) and to evaluate whether patients undergoing KA-TKA benefited more than those undergoing MA-TKA. METHODS: Studies comparing the efficacy of KA-TKA and MA-TKA were included after searching and screening in the database, including PubMed, Embase, Web of Science and Cochrane Database Library. A total of 1420 patients were enrolled in the study, with 736 MA-TKA and 738 KA-TKA. The primary outcomes were postoperative knee function scores including KSS series, WOMAC, KOOS and OKS. Secondary outcomes included the operative time, the length of hospital stay, knee extension/flexion angle, and some imaging parameters. The risk of bias for included studies was assessed using the Cochrane Collaborative risk-of-bias assessment tool or the Newcastle-Ottawa Scale(NOS). RESULTS: Sixteen studies were included in this meta-analysis (11 randomized controlled studies and 5 cohort studies). Primary outcomes: Knee Society score (KSS, MD = 8.36, 95% Cl: 0.83-15.90) and combined KSS (MD = 15.24, 95% CI: 5.41-25.07) were higher in KA-TKA than in MA-TKA, and other functional scores were not statistically significant in KA-TKA and MA-TKA, including knee injury and osteoarthritis outcome score (KOOS), Oxford knee score (OKS), Knee Function score (KFS) and Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC). Secondary outcomes: KA-TKA resulted in smaller medial proximal tibial angle (MPTA) and lateral distal femoral angle (LDFA) compared to MA-TKA. For other outcome measures, KA-TKA showed similar results compared to MA-TKA, including hip-knee-ankle (HKA) angle, extension/flexion angle, tibial component slope angle, joint line orientation angle (JLOA), the operation time, the length of hospital stay and ligament release rate. CONCLUSIONS: In our analysis results, patients undergoing KA-TKA benefit as much as patients undergoing MA-TKA. KA may be a viable reference in total knee replacement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,015 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».