MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4306409415 · doi:10.1049/itr2.12298

Hybrid models of subway passenger flow prediction based on convolutional neural network

2022· article· en· W4306409415 sur OpenAlexaff
Yuanwen Lai, Yang Wang, Xin‐ying Xu, Said M. Easa, Xiao‐wei Zhou

Notice bibliographique

RevueIET Intelligent Transport Systems · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic Prediction and Management Techniques
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConvolutional neural networkComputer scienceDeep learningArtificial intelligenceArtificial neural networkConvolution (computer science)Flow (mathematics)Line (geometry)Term (time)Recurrent neural networkMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Accurate and stable short‐term passenger flow prediction is an indispensable part of current intelligent transportation systems. This paper proposes two deep learning prediction models based on convolutional neural networks (CNN) and long short‐term memory neural network (LSTM). Combining the CNN characteristics and the LSTM, the ConvXD‐LSTM extracts passenger flow features through CNN and then inputs the time series into the LSTM. The ConvLSTM converts the weight calculation of the LSTM into convolution operation to realize short‐term passenger flow prediction. Fuzhou Metro Line 1 passenger flow data was used for verification. The models were used to predict the passenger flow of subway stations and cross‐sections and compared with the traditional prediction models. In terms of prediction accuracy, ConvLSTM has the highest accuracy, followed by ConvXD‐LSTM. In terms of running time, ConvXD is the fastest and LSTM takes the longest. ConvXD‐LSTM and ConvLSTM are in the middle of the two models, achieving a good balance between accuracy and efficiency. Compared with ConvXD‐LSTM, ConvLSTM has a relatively simple network structure, which reduces the computational burden and improves the prediction accuracy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,123

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,192
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIET Intelligent Transport SystemsMême sujetTraffic Prediction and Management TechniquesTravaux en français237 207