Preterm birth and prescriptions for cardiovascular, antiseizure, antibiotics and antiasthmatic medication in children up to 10 years of age: a population-based data linkage cohort study across six European regions
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Preterm children are exposed to many medications in neonatal intensive care units, but little is known about the effect of prematurity on medication use throughout infancy and childhood. We examined prescriptions of cardiovascular medication (CVM), antiseizure medication (ASM), antiasthmatic medication and antibiotics issued/dispensed in the first 10 years of life for very and moderately preterm children compared with term. DESIGN: Population-based data linkage cohort study linking information from birth records to prescription records. SETTING: Six registries from five countries in the EUROlinkCAT study. PARTICIPANTS: The study population included 1 722 912 children, of whom 10 820 (0.6%) were very preterm (<32 weeks gestational age (GA)), 92 814 (5.4%) were moderately preterm (32-36 weeks GA), 1 606 643 (93.3%) were born at term (≥37 weeks GA) and 0.7% had missing GA. Children with major or minor congenital anomalies were excluded (including patent ductus arteriosus). MAIN OUTCOME MEASURES: Relative risk (RR) of receiving a prescription for CVM, ASM, antiasthmatic and antibiotics. RESULTS: Very preterm children had a higher RR of receiving a prescription for CVM and ASM than preterm children. For all preterm children, the RR of having a CVM prescription was 3.58 (95% CI 2.06 to 6.23); 2.06 (95% CI 1.73 to 2.41) for ASM; 1.13 (95% CI 0.99 to 1.29) for antiasthmatics and 0.96 (95% CI 0.93 to 0.99) for antibiotics in the first year of life. Increased prescription of CVM, ASM and antiasthmatics persisted for all 10 years of follow-up. Although the RR was highest for CVM and ASM, in absolute numbers more children received prescriptions for antibiotics (42.34%, 95% CI 38.81% to 45.91%) and antiasthmatics (28.40%, 95% CI 16.07% to 42.649%) than for CVM (0.18%, 95% CI 0.12% to 0.25%) and ASM (0.16%, 95% CI 0.13% to 0.20%) in the first year of life. CONCLUSION: Preterm children had a higher risk of being prescribed/dispensed CVM, ASM and antiasthmatics up to age 10. This study highlights a need for further research into morbidity beyond age 10.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».