MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4306412383 · doi:10.1089/can.2022.0125

Cannabidiol, but Not Δ9-Tetrahydrocannabinol, Has Strain- and Genotype-Specific Effects in Models of Psychosis

2022· article· en· W4306412383 sur OpenAlexaff
Catharine A. Mielnik, Chun Kit Li, Amy J. Ramsey, Ali Salahpour, Ruth A. Ross

Notice bibliographique

RevueCannabis and Cannabinoid Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCannabis and Cannabinoid Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCannabidiolPsychosisHabituationPrepulse inhibitionTetrahydrocannabinolGenotypeCannabinoidSensory gatingStereotypyPharmacologyCannabisDelta-9-tetrahydrocannabinolMedicinePsychologyInternal medicineSchizophrenia (object-oriented programming)BiologyPsychiatryGatingPhysiologyNeuroscienceDopamineAmphetamineGeneticsReceptorGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Cannabis use has been associated with an increased incidence of psychiatric disorders, yet the underlying neurobiological processes mediating these associations are poorly understood. Whereas exposure to Δ9-tetrahydrocannabinol (THC) has been associated with the development or exacerbation of psychosis, treatment with cannabidiol (CBD) has been associated with amelioration of psychosis. In this study, we demonstrate a complex effect of CBD in mouse models of psychosis, based on factors, including dose, strain, and genotype. Methods: Adult GluN1 knockdown (GluN1KD) and dopamine transporter knockout (DATKO) mice (almost equally balanced for male/female) were acutely treated with vehicle, THC (4 mg/kg), CBD (60, 120 mg/kg), or THC:CBD (1:15, 4:60 mg/kg) and tested in behavioral assays. Results: GluN1KD and DATKO mice displayed hyperactivity, impaired habituation, and sensorimotor gating, along with increased stereotypy and vertical activity. THC, alone and in combination with CBD, produced a robust “dampening” effect on the exploratory behavior regardless of strain or genotype. CBD exhibited a more complex profile. At 60 mg/kg, CBD had minimal effects on horizontal activity, but the effects varied in terms of directionality (increase vs. decrease) in other parameters; effects on stereotypic behaviors differ by genotype, while effects on vertical exploration differ by strain×genotype. CBD at 120 mg/kg had a “dampening” effect on exploration overall, except in GluN1KD mice, where no effect was observed. In terms of sensorimotor gating, both THC and CBD had minimal effects, except for 120 mg/kg CBD, which exacerbated the acoustic startle response. Conclusions: Here, we present a study that highlights the complex mechanism of phytocannabinoids, particularly CBD, in models of psychosis-like behavior. These data require careful interpretation, as agonism of the cannabinoid receptor 1 (CB 1 ) resulting in a decrease in locomotion can be misinterpreted as “antipsychotic-like” activity in murine behavioral outputs of psychosis. Importantly, the THC-mediated decrease in hyperexploratory behavior observed in our models (alone or in combination) was not specific to the genetic mutants, but rather was observed regardless of strain or genotype. Furthermore, CBD treatment, when comparing mutants with their wild-type littermate controls, showed little to no “antipsychotic-like” activity in our models. Therefore, it is not only important to consider dose when designing/interpreting therapeutically driven phytocannabinoid studies, but also effects of strain or genetic vulnerability respective to the general population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,285
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCannabis and Cannabinoid ResearchMême sujetCannabis and Cannabinoid ResearchTravaux en français237 207