Synergistic effects in mine offsite landscapes: Predicted ecosystem shifts could exacerbate mining effects on bryophyte community structure
Notice bibliographique
Résumé
Global change is shifting ecosystem type relative abundance in boreal forests, while the green energy transition results in increased mining activities around the globe. The interaction and consequent effects of these two trends on biodiversity have not been examined in depth. Bryophytes species can be used as indicators to measure these effects because they play key ecological roles in boreal forests. We identified and evaluated the interaction between ecosystem type (i.e., coniferous, deciduous, mixed forest and open canopy) and mining on microhabitat scale bryophyte diversity and composition in 1-km landscapes surrounding six mine sites at different stages of the mining lifecycle in the Canadian boreal forest. Irrespective of microhabitat type, the combined effects of ecosystem type and mining stage were interactive on bryophytes. Bryophyte richness and community composition were negatively affected by offsite effects of mines in only deciduous and mixed forests. The interacted effects on bryophyte richness mainly occurred on the ground r microhabitats. We also found that deciduous, mixed forests (coniferous forest as a reference) and mines had a negative impact on the abundance of feather mosses and sphagna. Furthermore, indicator species were identified for areas affected by mines (Pohlia nutans and Dicranum polysetum) and for control areas (Sphagnum angustifolium and Plagiomnium cuspidatum). Our results suggest the predicted ecosystem shifts with global changes, from coniferous to deciduous forests, could potentially increase the effects of mining on forest ecosystem resistance through the changes in bryophyte community structure. Adding microhabitats (i.e., adding coarse woody debris) near mine sites is a potential strategy to maintain species richness. Collectively, these findings advance our understanding of how mining affects biodiversity and highlight the importance of considering mine offsite landscapes in future environmental evaluations of development projects in the context of global changes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».