Critique Beyond Judgment: Exploring Testimony and Truth in the Classroom
Notice bibliographique
Résumé
This essay offers a set of strategies for utilizing the words of survivors and of witnesses to genocide in the classroom. Including the voices of survivors and victims in our classroom conversations about genocide, its impact, representation, and the possibilities for its prevention is crucial to an ethical and wholistic pedagogy of genocide. Discussion of these events in the classroom often finds us confronting questions from students about truth, historical accuracy, authenticity, and authority. Addressing such questions requires careful framing that takes into account student assumptions and cultural discourses about memory and witnessing, as we work with students to develop a shared vocabulary that accounts both for the individual survivor or witness, as well as often invisible issues in the study of testimony such as technical presentation, editing, and genre. This paper argues for the importance of working with students to develop a critical classroom vocabulary for analyzing both written and audio-visual testimonies in the classroom. Drawing on a number of conversations and using examples from assignments developed by the participants in the 2021 Silberman Seminar, this essay explores and reflects on several classroom exercises and activities for using survivor testimony in the classroom, and for navigating the multiple kinds of truth that are implicated in testimony. Acknowledging and analyzing the construction of these testimonies allows students not only a deeper understanding of the survivor and their experiences, but also great insight into how testimony, as a genre, as text and media, and as a discourse, shapes our encounters with survivors and their memories.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».