MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4306642196 · doi:10.1097/mph.0000000000002565

Can 18F-FDG-Positron Emission Tomography be a Prognostic Tool in Children With Rhabdomyosarcoma Treated With Definitive Radiotherapy?

2022· article· en· W4306642196 sur OpenAlexaff
Badira Cheriyalinkal Parambil, Sneha Shah, Maya Prasad, Tushar Vora, Siddhartha Laskar, Nehal Khanna, Sajid Qureshi, Mukta Ramadwar, Seema Kembhavi, Hari Sankaran, Venkatesh Rangarajan, Sonali Thakur, Girish Chinnaswamy

Notice bibliographique

RevueJournal of Pediatric Hematology/Oncology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSarcoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensPediatric Oncology Group
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRhabdomyosarcomaInterquartile rangeRadiation therapyPositron emission tomographyNuclear medicineCohortRetrospective cohort studyRadiologyInternal medicineSarcomaPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Persisting residual masses at treatment completion are known in rhabdomyosarcoma (RMS) treated with definitive radiotherapy (RT) to the primary site, but their prognostic significance is uncertain. Tumor response as assessed by anatomic imaging is not prognostic and studies based on 18 F-FDG-PET response are limited. We report the prognostic significance of persistent FDG-avidity in residual masses, assessed 3-month postdefinitive RT, in pediatric RMS. MATERIALS AND METHODS: Children 15 years old or below with Group III/IV RMS who received only definitive radiotherapy for local control from June 2013 to December 2018, and had 18 F-FDG-PET CT at 3 months post-RT were retrospectively analyzed for outcomes and other prognostic factors. RESULTS: Sixty-three children were eligible (Group III-55, Group IV-8). 18 F-FDG-PET CT scan done 3 months postradiotherapy showed FDG-avid residual masses in 10 patients (15.9%), anatomic residual in 24 (38.1%), and no anatomic/FDG-avid residual in 29(46.0%). At a median follow-up of 38 months (interquartile range, 24 to 55 mo), 3-year EFS of patients with FDG-avid residual masses was 40.0% (95% CI: 18.7% to 85.5%) versus the rest of the cohort, which was 71.9% (95% CI: 59.8% to 86.5%) ( P =0.008). Three-year OS of patients with FDG-avid residual masses was 50.8% (95% CI: 25.7% to 100.0%) versus the rest of the cohort, which was 77.0% (95% CI: 65.1% to 91.0%) ( P =0.037). Presence of FDG-avid residual disease persisting post-RT affected both EFS [HR-3.34 (95% CI: 1.29 to 8.68) ( P =0.013)] and OS [HR-3.20 (95% CI: 1.01 to 10.12) ( P =0.048)] on univariate analysis and this significance was retained for EFS in multivariate analysis [HR-3.52 (95% CI: 1.33 to 9.30) ( P =0.011)]. CONCLUSIONS: Persistent metabolic activity in residual disease post-chemoradiotherapy in RMS may portend a poorer prognosis with an increased risk of relapse. This subset of high-risk patients needs to be identified, and further trials are warranted to develop strategies to improve their outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pediatric Hematology/OncologyMême sujetSarcoma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207