Complications and Risk Factors in En Bloc Resection of Spinal Tumors: A Retrospective Analysis on 298 Patients Treated in a Single Institution
Notice bibliographique
Résumé
En bloc resection consists in the surgical removal of a vertebral tumor in a single piece with a sufficient margin, to improve survival and reduce recurrence rate. This procedure is technically demanding and correlates with a high complication rate. The purpose of this study is to investigate the risk factors for complications in en bloc resection and evaluate if benefits overcome the risks in term of overall survival. We retrospectively analyzed prospectively collected data of patients treated with en bloc resection between 1980 and 2021. Complications were classified according to SAVES-V2. Overall Survival was estimated using Kaplan-Meier method. A total of 149 patients out of 298 (50%) suffered from at least one complication. Moreover, 220 adverse events were collected (67 intraoperative, 82 early post-operative, 71 late post-operative), 54% of these were classified as grade 3 (in a severity scale from 1 to 6). Ten years overall survival was 67% (95% CI 59-74). The occurrence of relapses was associated to an increased risk of mortality with OR 3.4 (95% CI 2.1-5.5), while complications did not affect the overall survival. Despite a high complication rate, en bloc resection allows for a better control of disease and should be performed in selected patients by specialized surgeons.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».