Colour of adult avian integumentary features reveals differences related to<i>in ovo</i>stressors
Notice bibliographique
Résumé
Developmental stress experienced during the embryonic period has the potential to affect individual quality and to exert long‐term impacts on avian fitness. Avian integumentary characteristics such as skin and feather colour (potential markers of red‐related carotenoid pigmentation or black‐related melanin pigmentation) can affect mate selection and reproductive investment in the wild and can act as honest signals where the level of colour expression correlates with genetic, nutritional or environmental ‘quality’ of the individual. However, little is known about whether embryonic conditions and stressors experiencedin ovopersist to affect integumentary adult feather and skin coloration. In this study, we used digital photography measures of eye‐ring and breast‐band colour, structural body size, feather corticosterone, and moult progression to assess whether temperature and contaminant stress experienced by embryos later impacts ornament expression in 1‐year‐old captive‐reared KilldeerCharadrius vociferus.Study birds had been previously exposed to polychlorinated biphenyl (PCB) 126 or DMSO (control) at different incubation temperatures (36, 37.5 and 39 °C)in ovobut were subsequently hatched and reared under identical conditions. We found corticosterone levels at hatch from Killdeer tail feathers were higher in response to increased incubation temperature (but not to PCB exposure), suggesting adrenal activity was affected by temperature during the sensitivein ovoperiod. Digital photography detected individual differences in integumentary colour that covaried with temperature treatment and feather corticosterone at hatch. Birds with higher feather corticosterone levels had chromatically blacker breast‐bands as adults and exhibited signs of earlier moult, structurally shorter tarsi, and longer head bill and culmen. Birds incubated below optimal temperature had chromatically more yellow (less orange) eye‐rings. Overall, we found that digital photography revealed differences in breast‐band and eye‐ring colour and that these variations in integumentary traits can reflect persistent differences in individual size and quality resulting from early life temperature stress.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».