Exploring the psychological and religious perspectives of cancer patients and their future financial planning: a Q-methodological approach
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cancer patients are often hesitant to talk about their mental health, religious beliefs regarding the disease, and financial issues that drain them physically and psychologically. But there is a need to break this taboo to understand the perceptions and behaviours of the patients. Previous studies identified many psychological factors that are bothering cancer patients. However, it still requires exploring new elements affecting their mental and physical health and introducing new coping strategies to address patients' concerns. METHODS: The current study aims to identify cancer patients' perceived attitudes towards the severity of illness, understand their fears, tend towards religion to overcome the disease, and future financial planning by using a Q-methodological approach. Data were collected in three steps from January-June 2020, and 51 cancer patients participated in the final stage of Q-sorting. RESULTS: The findings of the study are based on the principal component factor analysis that highlighted three essential factors: (1) feelings, (2) religious beliefs about the acceptance of death, and (3) their future personal and financial planning. Further, the analysis shows that the patients differ in their beliefs, causes and support that they received as a coping mechanism. CONCLUSION: This study explains cancer patients' psychological discomfort and physical pain but cannot relate it to co-morbidities. Q methodology allows the contextualization of their thoughts and future planning in different sets, like acceptance of death, combating religion's help, and sharing experiences through various platforms. This study will help health professionals derive new coping strategies for treating patients and financial managers to design insurance policies that help them to share their financial burdens.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,044 | 0,051 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».