MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4306669434

Men prefer pre-vasectomy consultation by telephone: a survey of vasectomized men.

2022· article· en· W4306669434 sur OpenAlexaffabout
Happy Tahirih Kampire, Jonathan Cloutier, Michel Dallaire, Simon Plourde, Michel Labrecque

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMale Reproductive Health Studies
Établissements canadiensNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVasectomyMedicineFamily planningFamily medicinePopulationDeveloped countryConfidence intervalGynecologyInternal medicineResearch methodology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Due to the COVID-19 pandemic teleconsultation was allowed as an insured service in the province of Quebec, Canada. We assessed the preferences of vasectomized patients for a pre-vasectomy consultation conducted in-person or by telephone. MATERIALS AND METHODS: In September 2021, we sought the participation of 214 men who had their pre-vasectomy consultation over the phone to complete an anonymous three-item survey on their preferred modality for pre-vasectomy consultation. They completed their questionnaire in the waiting room of the vasectomy clinic just after the surgical procedure. We calculated the proportion and 95% confidence interval [CI] of patients preferring each modality. We assessed the difference in preference according to the distance between hometown and vasectomy clinic (< 25 km, 25-50 km, and > 50 km) with Fisher's exact test. RESULTS: Participation rate was 98% (n = 209/214). Most patients would have preferred telephone over in-person pre-vasectomy consultation if they had been given a choice (96%; 95% CI 92% to 98%), if they had had to recommend a modality to a friend (95%; 95% CI 91% to 98%), and if they had had to do a pre-vasectomy consultation again (prefer or no preference; total 97%; 95% CI 94% to 99%). Distance between hometown and vasectomy clinic did not significantly influence their preferences (p > 0.29 for each of the three items). CONCLUSIONS: Vasectomized men preferred having pre-vasectomy consultation by telephone instead of in person. If maintained as an insured service after the COVID-19 pandemic, Canadian physicians offering vasectomy services should consider making this service available to their patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetMale Reproductive Health StudiesTravaux en français237 207