Age-stratified continence outcomes of robotic-assisted radical prostatectomy.
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Incontinence after robot-assisted radical prostatectomy (RARP) significantly impacts quality of life. This study aims to compare the age-stratified continence outcomes in Canadian men undergoing RARP. MATERIALS AND METHODS: A retrospective review was performed on a prospectively maintained database of 1737 patients who underwent RARP for localized prostate cancer between 2007 and 2019. Patients were stratified into five groups based on age: group 1, ≤ 54 years (n = 245); group 2, 55-59 years (n = 302) ; group 3, 60-64 years (n = 386); group 4, 65-69 years (n = 348); and group 5, ≥ 70 years (n = 116). Functional outcomes were assessed up to 36 months. Log-rank and multivariable Cox regression analyses were performed to compare the time to recovery of pad-free continence by age group. RESULTS: Continence rates of groups 1 to 5 were respectively 90.2%, 79.1%, 80.4%, 71.4%, and 59.8% at 1-year follow up (p < 0.001). After 3 years, groups 1 through 5 had continence rates of 97%, 91.7%, 89.3%, 81.4%, and 77.6%, respectively (p < 0.001). Median time to recovery of continence was 58, 135, 140, 152 and 228 days, respectively. Among men who remained incontinent, older patients consistently required more pads. In Cox proportional hazard model, groups 2, 3, 4 and 5 were respectively 33% (p < 0.001), 34% (p < 0.001), 33% (p = 0.001), and 41% (p = 0.005) more likely to remain incontinent compared to group 1. CONCLUSIONS: Age is associated with significantly lower rates of continence recovery, longer time to recovery of continence, and more severe cases of incontinence after RARP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».