MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4306670656 · doi:10.1097/bot.0000000000002509

What Is the Safe Window from Definitive Fixation to Flap Coverage in Type 3B Open Tibia Fractures? Supporting Plastics and Orthopaedics Alliance in Reducing Trauma Adverse Events (SPARTA)

2022· article· en· W4306670656 sur OpenAlexaff
Khalid Al-Hourani, Clary J. Foote, Andrew D. Duckworth, Timothy O. White, Michael Kelly, Paul Tornetta

Notice bibliographique

RevueJournal of Orthopaedic Trauma · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone fractures and treatments
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSurgeryExternal fixationPilon fractureFixation (population genetics)CohortConfidence intervalRelative riskSoft tissueRetrospective cohort studyAdverse effectOrthopedic surgeryExternal fixatorInternal medicinePopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To delineate whether a "safe" window exists for timing from definitive fixation to definitive soft tissue coverage in the treatment of open tibial diaphyseal fractures requiring flap coverage. DESIGN: International multicenter, retrospective comparative cohort study. PATIENTS/PARTICIPANTS: Three hundred and seventy-three (n = 373) patients who sustained an open tibial shaft fracture requiring flap coverage. METHODS: We evaluated the deep infection rates based on the timing between the definitive fixation and flap coverage. We determined several intervals of time from the day of definitive fixation (regardless of time from injury) and flap coverage. If performed on the same operative setting these were considered day 0. We evaluated coverage after 2 and 5 days from definitive fixation based on time versus infection rate curve inflection points. We adjusted for time to debridement and antibiotics within an hour. MAIN OUTCOME MEASUREMENT: Deep infection after definitive fixation and flap coverage. RESULTS: The mean age of the cohort was 42.4 years (SD = 18.2) and 270 were male (72.4%). The deep infection rate after flap coverage was 20.6% (77/373). Definitive fixation to flap coverage time of up to 2 days was not associated with an increased risk of infection [relative risk (RR) = 1.12; 95% confidence interval, 0.92-1.37; P = 0.26]. There was an increased risk of deep infection for more than 2 days (RR = 1.59) and >5 days (RR = 1.64). CONCLUSION: This study observed a "safe" window of up to 2 days between definitive fixation and flap coverage in open tibial shaft fractures requiring coverage before a statistical increase in risk of deep infection rate occurred. LEVEL OF EVIDENCE: Therapeutic Level III. See Instructions for Authors for a complete description of levels of evidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Orthopaedic TraumaMême sujetBone fractures and treatmentsTravaux en français237 207