MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4306678354 · doi:10.22146/gamaijb.65194

Insiders, Outsiders and Performance of Vietnamese Firms

2022· article· en· W4306678354 sur OpenAlexaff
Richard Beason, Tu Thi Thanh Tran, Dong Phuong Dao, Hong Minh Nguyen

Notice bibliographique

RevueGadjah Mada International Journal of Business · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Finance and Governance
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVietnameseInsiderBusinessCreditorAccountingMonetary economicsStock (firearms)Stock marketState ownershipFinancial systemFinanceEmerging marketsEconomicsDebt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The consensus in the finance literature is that a large proportion of inside ownership (defined as greater than 5% share ownership by non-institutional holders, managerial holdings, founding family holdings, cross-shareholdings by affiliated firms and ownership by creditors) tends to be associated with more unsatisfactory performance (as measured by ROE or ROA) when compared to firms with lower inside ownership, all else equal. However, this need not be the case if insiders act as monitors of the firm and have the same interest in returns as outsiders. Ownership structure and firm level financial performance have not been widely studied in Vietnam. Using data from 729 listed firms in Vietnam for 2018, we test the hypothesis that greater insider ownership has a negative impact on firm performance. We found that Vietnam's insiders play a monitoring role, exercising their relative power to ensure the firm's profitable functioning. These findings are inconsistent with research on Japanese groupings, as well as other findings. The Vietnamese stock market does not appear to be negatively affected by insider influence; indeed, insiders appear to act as positive monitors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,436

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGadjah Mada International Journal of BusinessMême sujetCorporate Finance and GovernanceTravaux en français237 207