MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4306679605 · doi:10.3389/fnbeh.2022.1033999

The rough-and-tumble play of rats as a natural behavior suitable for studying the social brain

2022· article· en· W4306679605 sur OpenAlexafffund
Sergio M. Pellis, Vivien C. Pellis, Jackson R. Ham, E. J. Marijke Achterberg

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Behavioral Neuroscience · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueNeuroendocrine regulation and behavior
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk Onderzoek
Mots-clésNatural (archaeology)PsychologyFront (military)NeuroscienceCognitive psychologySocial psychologyPhysicsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

social play, rats, social dynamics, social skills, individual differences Play fighting, the most commonly reported form of social play, involves competition to gain an advantage (Aldis, 1975), but there are two features that make it different from serious fighting.First, it is highly pleasurable and associated with a positive affective state (Vanderschuren et al., 2016).Second, the competition is moderated by cooperation, ensuring that the interactions have a degree of reciprocity or turn taking between partners (Palagi et al., 2016a).That is, the player with the advantage may voluntarily relinquish it, thus allowing a role reversal to occur, with the original defender gaining the opportunity to become the attacker (Pellis and Pellis, 2017).Thus, although actions performed during play fighting can be accurately described as involving attack, defense, and counterattack, the context of their use should not be confused with that of aggression.For this reason, we will refer to this kind of play as rough-and-tumble play (RTP), to highlight the cooperative aspect of these interactions.Nonetheless, competition during RTP can create ambiguity as to whether a partner may be taking unfair advantage of the situation, with effective communication being important to avoid the risk of escalating to aggression or to partners being ostracized if they play too roughly (Palagi et al., 2016b).Creating and resolving ambiguity, which requires balancing competition and cooperation, also provides a vehicle by which juveniles and adolescents can train socio-cognitive skills (Pellis and Pellis, 2009, 2017).Laboratory rats have been an important model species with which to study the neurobiology of RTP (Siviy and Panksepp, 2011;Siviy, 2016;Vanderschuren et al., 2016).As shown in Figure 1, RTP in rats involves competition to gain access to the partner's nape of the neck, which is nuzzled with the snout if contacted (Pellis and Pellis, 1987;Siviy and Panksepp, 2011).A variety of tactics are used to attack and defend the nape, including launching counterattacks following a successful defense (Himmler et al., 2013;Pellis et al., 2022).Rats are a particularly good model species for studying RTP, as this behavior not only differs from serious fighting in the ways described above, but also because serious fighting involves attacking other body targets, namely the flanks and rump, which are bitten if contacted (Blanchard et al., 1977;Pellis and Pellis, 1987).Consequently, it can be readily discerned when a playful encounter escalates to serious fighting, as the aggressor switches from attacking the nape to biting the partner's posterior (Stark and Pellis, 2020).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Behavioral NeuroscienceMême sujetNeuroendocrine regulation and behaviorTravaux en français237 207