MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4306682001 · doi:10.1016/j.ctarc.2022.100652

The impact of frailty on health outcomes in older adults with lung cancer: A systematic review

2022· review· en· W4306682001 sur OpenAlexaboutno aff
James Fletcher, Sarah Therese Fox, Natasha Reid, Ruth E. Hubbard, Rahul Ladwa

Notice bibliographique

RevueCancer Treatment and Research Communications · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLung cancerHazard ratioQuality of life (healthcare)GerontologyPopulationDiscontinuationCancerInternal medicineConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

: Frailty is prevalent in older adults with lung cancer, however the impact of frailty in this population is not well understood. The aim of this review was to evaluate the outcomes that are measured in frail older adults with lung cancer, and to determine the associations between frailty and these outcomes. : A systematic online search of PubMed, EMBASE, and Cochrane databases was conducted to identify all English-language studies between January 2015 and May 2022 prospectively evaluating frailty and outcomes in older adults (median age > 65 years) with lung cancer. Studies were excluded if frailty was defined by a single domain assessment or not clearly defined. Quality was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale. : Of 1891 studies screened, 16 met inclusion criteria. The median number of patients was 96 (range 26-494) and the mean age was 76.6 years. Eight different frailty assessments were used, and frailty definitions varied widely. The most frequently assessed outcomes were overall survival (n=13,81%), treatment-related toxicity (n=8,50%), hospitalisation (n=5,31%), and treatment completion/discontinuation (n=4,25%). Quality of life (n=3,19%), function (n=1,6%), frailty trajectory (n=1,6%), and emergency visits (n=1,6%) were infrequently assessed. Frailty had a strong and consistent association with mortality (Hazard Ratio range: 3.5-11.91). It was also associated with treatment-related toxicity and treatment selection. The remaining outcomes were not statistically significant. : These data support frailty as an important predictor of mortality in older adults with lung cancer, however further research is warranted to determine the association between frailty and other meaningful endpoints for this vulnerable population. Micro-Abstract This review systematically analysed 16 studies to determine which outcomes have been prospectively assessed in frail older adults with lung cancer. We found that while frailty was consistently associated with adverse outcomes such as mortality and treatment-related toxicity, very few studies assessed more patient-centred outcomes such as quality of life, symptoms, functional decline, or frailty.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,355
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,211
Tête enseignante GPT0,552
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Treatment and Research CommunicationsMême sujetFrailty in Older AdultsTravaux en français237 207