MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4306684318 · doi:10.1177/00218286221121913

Stellar movements and working hypotheses: A.S. Eddington’s early astronomical career

2022· article· en· W4306684318 sur OpenAlexaff
Robert W. Smith

Notice bibliographique

RevueJournal for the History of Astronomy · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueHistory and Developments in Astronomy
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAstronomerGreenwichAstronomyEinsteinPhysicsAstrophysicsGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Arthur Stanley Eddington (1882–1944) was one of the leading astrophysicists of the first half of the 20th century. He is remembered today chiefly for his research into stellar structure and general relativity, both of which he began to explore in the mid-1910s. He was also a key participant in the famous eclipse expeditions of 1919 that tested Einstein’s theory of gravity. Rather than consider these topics, in this paper I will instead examine Eddington’s early astronomical career, that is, from 1906 to about 1915. In this period, he became a well-trained practical astronomer. Eddington also established himself as a brilliant theoretical astronomer, and in so doing helped to create the role of theoretical astrophysicist through his research into star streaming. He was also, unusually for astronomers of this period, an enthusiastic advocate of the use of “working hypotheses” as crucial tools in astronomical practice. The study of Eddington’s early career therefore has much to tell us about the nature of astronomy in the years around 1910 and about Eddington. The paper underlines, for example, the continuing relevance of the “Greenwich-Cambridge Axis” for the power structure of British astronomy, and the importance of the so-called Sidereal Problem for astronomers at this time even though today it is largely forgotten.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,995
Score d'incertitude au seuil0,082

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0050,017
Communication savante0,0050,011
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal for the History of AstronomyMême sujetHistory and Developments in AstronomyTravaux en français237 207