Less than 1% risk of donor‐site quadriceps tendon rupture post‐ACL reconstruction with quadriceps tendon autograft: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The purpose of this study is to develop a comprehensive complications profile for quadriceps tendon-autograft anterior cruciate ligament reconstruction (QT ACL-R). METHODS: A traditional and grey literature search was conducted in accordance with PRISMA and R-AMSTAR guidelines. PubMed, EMBASE, MEDLINE, CINAHL, Cochrane, Web of Science, and many grey literature sources were searched from inception to May 29, 2022. All studies were searched and screened in duplicate with included studies being of all levels of evidence, reporting complications, and with patients of all ages undergoing primary ACL reconstruction with quadriceps tendon autograft in the last 15 years. Studies were excluded if they had cadaveric or animal subjects or were reviews. Risk of bias assessment was conducted using MINORS criteria for non-randomised studies and Cochrane's RoB 2.0 for randomised studies. Data were summarised with weighted event rates generated under a random-effects model. RESULTS: A total of 55 studies (5315 reconstructions) were included: 32 used quadriceps tendon with bone block (B-QT), 19 used all-soft tissue quadriceps tendon (S-QT), and four did not report the QT graft subtype used. Included patients had an age range of 6.2-58 years and an average reported follow-up time of 28.1 months (range, 6-90 months) for non-randomised studies and 34.3 months (range, 0.233-120 months) for randomised studies. Pooled incidence rates for clinically relevant major complications included contralateral ACL injury at 6.0%, postoperative meniscal issues at 5.4%, cyclops lesions at 4.8%, graft failure at 4.1%, patellar fracture at 2.2%, hardware removal at 1.7%, infection at 1.5%, and donor-site quadriceps tendon rupture at 0.7%. Pooled incidence rates for clinically relevant minor complications included anterior knee pain at 9.7%, kneeling pain at 9.5%, sensation deficits at 4.4%, loss of extension at 4.2%, donor-site tendinopathy at 3.9%, cosmetic issues at 1.8%, and hematoma at 1.5%. CONCLUSIONS: QT ACL-R resembles other graft types in its rates and types of postoperative complications. In this exploratory systematic review, no complications of QT ACL-R were found to be disproportionately represented in the literature. This graft type should remain an option with comparable complication rates to other graft choices. LEVEL OF EVIDENCE: Level IV. REGISTRATION: This study was preregistered under PROSPERO with preregistration code CRD42022302078.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,081 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,012 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».