Criticism and accommodation are associated with treatment concerns in close others to those with anxiety
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Those close to people with mental health difficulties (e.g., family members, romantic partners and close friends) are often involved in their care decisions. Research shows that criticism by close others and accommodation of symptoms are associated with symptom severity and treatment response. Recent research has found that those close to someone with an anxiety disorder report a range of concerns about their loved one starting cognitive-behaviour therapy (e.g., that treatment will cause the person to change in undesirable ways). The purpose of this study was to examine the relationship between close others' criticism and symptom accommodation and their treatment concerns, hypothesizing that these relationships would be significant. DESIGN: Close others to those with notable anxiety (N = 287) completed self-report measures online. Multiple regression was used to test our hypothesis. METHODS: Respondents who identified as being close to someone with notable anxiety completed measures of their accommodation of anxiety symptoms, feelings of criticism/hostility towards them, concerns about them starting treatment, perceived impairment due to anxiety, and their own and their loved ones' treatment history. RESULTS: Greater criticism and accommodation significantly predicted greater treatment concerns, with a medium effect size, controlling for degree of impairment due to anxiety and treatment history. CONCLUSIONS: Criticism and accommodation may reflect appraisal of the person with anxiety as weak or fragile, which may evoke concerns about treatment success. Implications for clinicians and anxiety treatment are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».