For waste’s sake: Stakeholder mapping of circular economy approaches to address the growing issue of clothing textile waste
Notice bibliographique
Résumé
By now, it is well established that the fashion industry faces several social and environmental sustainability issues, including the growing problem of clothing textile waste. In recent years, the concept of circular economy (CE) has been put forth as a solution to drive the industry towards a more sustainable future, including as a strategy to reduce clothing textile waste. However, currently there is a gap in our understanding of how circular approaches are enacted by different stakeholders and if/how stakeholders are working together, especially when it comes to post-consumer clothing textile waste. To remedy this gap, this conceptual article draws on a wide range of secondary resources to propose a conceptual framework based on stakeholder mapping. The framework aims to help understand who is responsible for post-consumer textile waste and how they interact and work together, driven by three key questions: where do responsibility(ies) lie in addressing the growing challenge of textile waste, what actions are currently being taken across supply chains and stakeholders to address textile waste and what are the opportunities and challenges in conceptualizing CE practices through a stakeholder mapping approach? In exploring actions across four key stakeholder groups (policy-makers, fashion industry, clothing textile recyclers and actors from the not-for-profit sector), the need for engagement and collaboration across stakeholders, investment in recycling technology and infrastructure, and policy leadership are identified as key challenges facing the industry as it seeks to redress social and environmental challenges.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».