MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4306708216 · doi:10.1172/jci.insight.164700

A brief morning rest period benefits cardiac repair in pressure overload hypertrophy and postmyocardial infarction

2022· article· en· W4306708216 sur OpenAlexafffund
Cristine J. Reitz, Mina Rasouli, Faisal J. Alibhai, Tarak Nath Khatua, W. Glen Pyle, Tami A. Martino

Notice bibliographique

RevueJCI Insight · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueCircadian rhythm and melatonin
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of GuelphHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésRest (music)CardiologyMorningMedicineInternal medicineInfarctionMuscle hypertrophyMyocardial infarctionPressure overloadPeriod (music)Blood pressureCardiac hypertrophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rest has long been considered beneficial to patient healing; however, remarkably, there are no evidence-based experimental models determining how it benefits disease outcomes. Here, we created an experimental rest model in mice that briefly extends the morning rest period. We found in 2 major cardiovascular disease conditions (cardiac hypertrophy, myocardial infarction) that imposing a short, extended period of morning rest each day limited cardiac remodeling compared with controls. Mechanistically, rest mitigates autonomic-mediated hemodynamic stress on the cardiovascular system, relaxes myofilament contractility, and attenuates cardiac remodeling genes, consistent with the benefits on cardiac structure and function. These same rest-responsive gene pathways underlie the pathophysiology of many major human cardiovascular conditions, as demonstrated by interrogating open-source transcriptomic data; thus, patients with other conditions may also benefit from a morning rest period in a similar manner. Our findings implicate rest as a key driver of physiology, creating a potentially new field - as broad and important as diet, sleep, or exercise - and provide a strong rationale for investigation of rest-based therapy for major clinical diseases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,676
Score d'incertitude au seuil0,745

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJCI InsightMême sujetCircadian rhythm and melatoninTravaux en français237 207