MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4306708255 · doi:10.21203/rs.3.rs-2007573/v1

Were Surgical Outcomes for Acute Appendicitis Impacted by the COVID-19 Pandemic?

2022· preprint· en· W4306708255 sur OpenAlexaboutno aff
Rachel Waldman, Harrison Kaplan, I. Michael Leitman

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2022
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAppendicitis Diagnosis and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPandemicMedicineCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Logistic regressionQuarter (Canadian coin)Septic shockAcute appendicitisAppendicitisRetrospective cohort studySevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)CohortEmergency medicine2019-20 coronavirus outbreakSepsisGeneral surgerySurgeryInternal medicineDiseaseInfectious disease (medical specialty)Virology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background The COVID-19 pandemic disrupted healthcare systems throughout the world. We examine whether appendectomy outcomes in 2020 were affected by the pandemic. Methods We conducted a retrospective cohort study of 30-day appendectomy outcomes using the ACS-NSQIP database from 2019 and 2020. Logistic regression and linear regression analyses were performed to create models of post-operative outcomes. Results There were no associations between year of surgery and death, post-operative blood transfusions, readmissions, sepsis, or length of stay. There was an increase in septic shock in the first quarter (p = 0.033), reoperations in the third quarter (p = 0.027), and rates of complicated appendicitis in the fourth quarter (p = 0.001) of 2020 compared to corresponding quarters of 2019. Total operative time was longer in the first three quarters of 2020 than 2019. Conclusions There were minimal differences in emergent appendectomy outcomes in 2020 compared to 2019. Surgical systems in the US successfully adapted to the challenges presented by the COVID-19 pandemic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,344
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,163
Tête enseignante GPT0,508
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch SquareMême sujetAppendicitis Diagnosis and ManagementTravaux en français237 207